Ob wir erstmals die deutschen Synchronstimmen hören, dürfte noch nicht feststehen. Für Trailer werden häufig andere Synchronsprecher benutzt als in der Endfassung. Im ersten Teaser-Trailer hat man zwar den Synchronsprecher verwendet, der auch die Nachsynchros von Spock in ST:6 und die deutsche DVD-TOS-Fassung gemacht hat (Norbert Gescher), ob der aber letztlich zum Einsatz kommt, ob dem Synchronstudio überhaupt schon die vollständige Filmfassung vorliegt und die Castings durchgeführt worden sind, ist fraglich.

In letzter Zeit hat man leider auch häufig noch in Trailern die Stammsprecher bestimmter Schauspieler gehört, die jedoch in der Endfassung durch andere Sprecher ersetzt worden sind, weil sich seit Neuesten die amerikanischen Produzenten auch noch in die Synchro einmischen, obgleich die die Wirkung einer deutschen Stimme auf das deutsche Publikum gar nicht beurteilen können.

Tja, die Herrn haben sich das wohl anders überlegt. Eben war der Zähler auf Null und es passierte gar nichts. Jetzt steht da, der Trailer kommt in einem Tag, 1 Stunde und 1 Minute.

War ja irgendwie wohl nix mit dem neuen Trailer. Um 19 Uhr stand da ein neuer Countdown, der einen weiteren Tag angegeben hatte...

was war das den - die werden immer besser!

Vielleicht hat sich Abrams ja abschrecken lassen und traut sich jetzt nicht mehr. ;-)

DER Trailer passt doch zum bisher gesehenen. :-)

Ne, der Countdown läuft jetzt einfach andersrum. Ich denke mal in ein paar Minuten ist er da.

Vielleicht IP gebloggt, damit BILD.de wirklich exklusiv für Deutschland den Trailer zeigt?

http://www.apple.com/trailers/paramount/startrek/ hier is dat ding bei apple. aber man kann es sich nicht angucken. die leute bei imdb.com sagen jedoch sie sehen es. haben die das wirklich für deutschland gesperrt? kann ich mir kaum vorstellen.

Es geht!!!

www.scifinews.de - dort kann man sich den Trailer runterladen. Download ist allerdings recht lahm.

Apple und Paramount funzen mittlerweile wunderbar. Apple gegen 10 nach um, Paramount hatte die Seite etwa viertel nach geupdatet.

... und was, wenn man Windows 2000 hat und kein aktuelles Itunes, kein aktuelles Quicktime, weil das ja nicht mehr unterstützt wird für 2000 -- können die nicht einmal allgemein verträgliche Allerweltsformate nehmen *grrr*
Werde mal Eure Alternativvorschläge testen...

also ich habe mir den trailer exakt um 19.08uhr angeschaut und bin ziemlich begeistert und gespannt auf den kompleten film! keine ahnung, warum es bei einigen zu dieser zeit nicht funktionierte. aber wie versprochen und angekündigt: verdammt schnelle schnitte in dem trailer. wie wohl auch im gesamten film. ca. 6 monate warten und eine schier unbeschreibliche hochspannung folgen...

Quicktime sagt: "Fehler - die Datei keine Filmdatei ist" >> wurde das Programm von einem kleinen grünen Yedi-Meister geschrieben????

Bei mir läufts immer noch nicht...

Keine Reaktion... :-)

bei mir läufts und jetzt ist endlich der beweis da, das dieser film absolut nichts mit star trek zu tun hat. schon das design unseres fliegenden officers bzw. die figur an sich ist lächerlich. das ganze sieht aus wie star wars und all die leute die von star trek keine ahnung haben und immer sagten es seie doch das gleiche wie star wars, stargate etc. haben jetzt zum ersten mal recht. also für mich hat das nichts mehr mit star trek zu tun. das ist nur noch hollywoodkawummpängknallbummquatsch.

Hier der Direktlink:

http://movies.apple.com/movies/paramount/s...-tlr2_h720p.mov

Das 720p müsste man auf langsameren PCs auch durch 480p erstzen können. (1080p geht natürlich für die Leute mit großen Bildschirmen auch.)

Zum Abspielen empfehle ich den VLC player:

http://www.videolan.org/

Damit kann man auch direkt streamen. Also einfach den VLC player runterladen und installieren, und dann einfach unter Datei irgendwas mit Netzwerkstream öffnen. Da dann die URL reinkopieren und es geht.

So hab ich mir das vorgestellt...ich bin jetzt schon begeistert. So macht Star Trek wieder Spass, jetzt muss nur noch die Story stimmen und das wird sie, wie ich JJ kenne. Wahnsinns Trailer und die Besetzung scheint auch zu passen. Das Design, was man sehen konnte, sieht so aus, wie man sich das vorstellt. Und jetzt wieder ein paar Unkenrufe bitte! ;o)

hey dude..warum denn so negativ? bist du in der zeit gen zukukunft gereist und hast vor uns allen am 08.05.2009 eine karte zur premiere erstehen und den film bereits schauen können? wenn dem so ist, ist deine kritk gerechtfertigt. wenn nicht, kann ich dir nur sagen, dass du einfach mal den ganzen film abwarten und zuvor natürlich schauen solltest, ehe du zu einem generalverriss rufst. solltest du dann noch immer dieser meinung sein, kannst du getrost dein popcorn im kino zurücklassen (natürlich im müll) und während der vorführung gehen. deine entscheidung.
aber bitte tue allen, die so lange und sehnsüchtig auf diese wenigen sekunden (genau 131) film gewartet haben, einen großen gefallen: verschone sie bitte mit solch negativer mismacherei, nur weil du dich selbst zum hellseherischen cineast-propheten ernennen willst. das ist nun wirklich nicht im sinne dessen, was startrek immer schon ausgemacht hat..
vielen dank dafür.

Also die deutsche Synchro mag ich jetzt irgendwie nicht so wirklich... Hoffentlich ändert sich noch was den Sprechern! Ansonsten kann ich es nicht mehr abwarten! :-)

Den Trailer jetzt mal in GROß zu sehen ist schon geil, aber die DEUTSCHE-SYNCHRO .. na ja .. Die Stimme von Kirk kommt mir bekannt vor *grübelgrins* ist dat die gleich wie bei Matt Damon???? Bitte nicht *bibber* Aber sonst ist die VorFreude weiter am steigen =/\=

kirk spricht zwar wie ein quaterback aus nem teenmovie, ansonsten aber sehr fett die deutsche fassung

Im .mov-Format. Absolut grausam! Zum Glück gibts Quicktime-Alternative, sonst hätte ich mir deswegen noch den ätzenden originalen Quicktime-Player von der Firma mit dem angebissenen Fallobst als Logo, herunterladen müssen.

Das ist der Hammertrailer, den ich mir wünschte. Hab die deutsche Synchro nicht gehört und gesehen.

so, habe mir inzwischen die Meinungen hier im oerd durchgelesen. Respekt, was einige so wissen.
@ Chaotica: Recht hasste.
@ Dude: Du sugerierst, dass Du Trecker bist. Na dann, was ist denn die Kernaussage von Gene Roddenberry? Und, wenn Dir Du Dir den Trailer genau anschaust und hinhörst, kriegste sogar nen Hinweis...

So, deutsche Synchro gehört. Außer dem kindlichen Kirk dessen synchronstimmt nicht so gut empfand war der rest auch okay. irgendwie hab ich aber den eindruck, dass die sprecher den Trailer sehr hastig aufnehmen mussten. Meiner Meinung wäre das etwas besser gegangen. Aber ich will ja nicht kleinlich sein.

@Dude: Also, was sich der "Dude" unter Star Trek offensichtlich so vorstellt, interessiert heute die Masse offensichtlich einfach nicht mehr.
Wenn du auf Nostalgie, mittelmäßige Spezialeffekte, langatmiges Gesülze und pseudo-weltverbesserisches Gewäsch mit penetrant aufdringlichen Parallelen zu gegenwärtigen, weltpolitischen Problemen liebst, dann empfehle ich die diversen Fan-Filme und Serien.

Ich bin froh, dass es endlich wieder einmal einen Star Trek-Film gibt, für den man sich als (Ex-)Fan nicht zu genieren braucht, wenn man ihn sich mit Freunden im Kino ansieht.

Jaaaahaaa! Es hat gefunzt. )) @stupidus: Danke!
Die Farbwahl (weiß-rot-blau-gelb) der ersten Poster/Wallpapers schlägt ziemlich durch, alles etwas "poppiger" als das dezente beige / crèmeweiß /bordeaux von TNG. So ein bißchen McD's meets Äppel-Store... Hoffentlich halten die uns nicht bis Mai mit diesem kleinen Happen hin! Ich will MEHR!!!

Meinst du die Kernaussage, "Geld ist geil!" ?



So richtig schlimm dürfte es nur alleine werden, denn dann müsste man sich ja auf den Trash konzentrieren ... oder mit seinem Handy spielen ... zum Schlafen wäre es zu laut ... ^^

Treknews hat den Trailer jetzt neben Quicktime auch in WMV, DivX und fürs Handy:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-tr...94586826879.php

@dude, @oz_, @Deus Irae: hoffe, dass euch nicht jahrelanger Star Trek Konsum zu solchen Pessimisten gemacht hat. Mir hats jedenfalls nicht geschadet. Ich lass mir die Vorfreude jedenfalls nicht vermiesen, was soll dass auch bringen? Der Trailer ist absolut zeitgemäß und so ein Riesen Budget in den Händen von J.J. Abrams - da kann eigentlich nicht viel schief gehen. Das wird sicher ein Riesenspaß, zumindest für die meisten von uns.

Wir haben den Trailer dafür jetzt zweisprachig. So muss sich keiner mehr mit dem mickrigen BILD-Filmchen begnügen.

Ich kann nur für mich sprechen. Ich bin Realist! Abrams hat außer Alias nicht ein Ding (erst recht kein größeres) gebracht, das micht nicht gelangweilt hat; die TOS-Ära und die TOS-Charaktere interessieren mich nicht die Bohne; Filme mit Teenies oder Fast-Teenies als Protagonisten interessieren mich noch viel weniger; Raumschlachten finde ich grundsätzlich seit Jahrzehnten öde und lächerlich; ich kann mich an keinen Hollywood-Blockbuster der letzten fünf Jahre erinnern - außer "Fluch der Karibik" sowie einigen Animationsfilmen -, bei dem ich nicht geistig weggedämmert bin (einschließlich Batman Herr der Ringe, etc.); innovative, originelle Science Fiction als großes (=teures) Kino ist schon seit Längerem dahingeschieden, und und und ...
Insofern ....

Wirklich krasser Trailer... Die schnellen Schnitte müssen ja net zwangsläufig so im Film vorkommen, wie es der Trailer darbietet... Ein Trailer soll ja auch Hunger auf mehr machen... und das hat er (bei mir) auf jeden Fall geschafft!

Klar... Einiges sieht für einen alteingesessenen Trek-Fan gewöhnungsbedürftig aus... J.J.s Aussage wegen des StarWars-Feelings scheint doch mehr Gewicht zu haben als gedacht... So lassen sich Parallelen zu StarWars insbesondere bei der Szene in der die Korridore (der Enterprise?) mit ihrem runden Design und vor allem der spiegelnden Bodenoberfläche gezeigt werden, kaum leugnen... Aber trotzdem GEIL!!!

Noch eine Frage an die Kenner... Der Soundtrack, der im Trailer genutzt wird, kennt den jemand? Die Musik rockt ja voll ab!!!

Children of Dune - War Begins

Also, eine Anfrage an alle die den Film schon vorweg schlecht machen wollen: Habt ihr den Film schon im Ganzen gesehen? Ich glaube das hat keiner. Und solange bitte ich die, die alles vorweg miesmachen, sich zurück zu halten. Der Trailer, der ist absolut toll und macht Lust auf mehr würde ich sagen!

Klar sind die Schauspieler Jung (um das geht es ja in dem Film würde ich sagen) - klar hat sich das Design verändert (oder würde jemand wirklich den Look der 60er bevorzugen) - klar sind die Schnitte im Trailer schnell, man will ja in kürzester Zeit so viel wie möglich sehen (ich gehe davon aus das es im Film auch ruhigere Minuten geben wird, wo das Star Trek-Feeling total aufkommt).

Heißt es nicht: >Dorthin zu gehen, wo noch kein Mensch zuvor gewesen ist...<

Ich glaube wir sollten für alles offen sein und für Veränderung die uns ein neues Star Trek bringen dankbar sein. Ich bin es jedenfalls und freue mich riesig auf diesen Film!!!

Kirk ist ein vorlautes Kind, und braust mit dem Motorrad(!) Top Gun-Like zu seiner Einheit?

Im besten Fall wird der Film nur ein nichtssagender Aktionfilm, im schlimmsten Fall furchtabarer Teenie-Quatsch. Man muss sich nur ansehen, wer den Film macht: Mr Mission Mission: Impossible III und die Autoren von Transformers (Das war so'n richtiger Teeniefilm) und The Legend of Zorro?

Die Designs sind ganz gut, aber Jonathan Ivie hätte das Schiff bestimmt noch besser hingekriegt (s. EVE aus Wall-E).

Ich war vorher ganz optimistisch, aber der Trailer hat all das zunichte gemacht. Wie langweilig sind doch allglatte Highschool-Teens, schon bei Cloverfield waren die Charactere so langweilig und gewöhnlich.

Oh, oh.

Oh, das hier sagt doch alles:

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/...se-gesehen.html

Ist diese Aussage allein auf Trek anzuwenden oder wie darf ich das verstehen? AFAIR bist Du glühender Verfechter der HARRY POTTER-Streifen...



FLUCH DER KARIBIK Teil 1 war ganz witzig aber auch keine totale Sensation... Ich nehme an, Du beziehst Dich allein auf den? FLUCH DER KARIBIK 2 war ein einziges Ärgernis und dem dritten Teil verweigere ich mich bis heute. Was ist denn an den Piraten-Filmchen so groß anders als an anderen Hollywood-Blockbustern? Sie wollen genauso die große Kohle scheffeln und sind nach denselben Mustern gestrickt wie ein Haufen anderer Genre-Filme. Manchmal habe ich das Gefühl, Du mißt mit zweierlei Maß.

Er ist aber auch Mr. Alias, LOST und Fringe. Auch wenn er mittlerweile meist nur noch Creator der Serien ist und dann schon wieder das nächste Projekt anfängt, vergöttere ich Alias bis heute.

Ich würde aber mal ganz gern wissen, was ihr verdammt nochmal von einem Trek-Kinofilm erwartet? "Insurrection" wurde von vielen als zu TV-ig verrissen, obwohl er gerade eines der interessanteren moralischen Themen aufgriff. Und was war der hochgelobte "First Contact"? Ein hervorragender Actionfilm. Die moralische Aussage des Films kann ich euch auf nem Bierdeckel zusammenfassen. Also los, was erwartet ihr von einem "Star Trek"-Film? Ich will Details hören!

@Markus: Ich erwarte mir erst mal, wie bei jedem Film, eine schlüssige Handlung (weswegen mich dieser im Film verbaute Zeitreise-Quark vorerst misstrauisch stimmt).Weiters erwarte ich mir "coole" Raumschiffe im typischen Star Trek-Look und beeindruckende Weltraumschlachten.

Was ich nicht will ist ein dermaßen lahmes Gesülze wie bei den letzten beiden Trek-Filmen und auch keine Dauerpenetration mit Spezialeffekten wie bei den letzten drei Star Wars-Filmen (die phasenweise rüberkamen, wie ein Computerspiel).

Eigentlich hätte ich gerne, das Star Trek stimmungsmäßig viel mehr so ist, wie die drei alten Star Wars-Filme.
Und mir scheint, der neue Film geht in diese Richtung.

Habt ihr die neue Webseite schon gesehen?

First Contact war für mich der Anfang vom Niedergang der Kino-Filme .. aber das nur so nebenbei ...
Ich bin ganz anspruchslos: ich erwarte von ST Wortwitz (nicht auf Teenie-Niveau) und Zynismus in den Dialogen, charismatische Schauspieler und eine komplexe, hin- und herwogende Story, die auf S/W-Schemata auch in den Charakterzeichnungen vollkommen verzichtet (und Kirk wird natürlich nicht dadurch grau, dass er einen auf James Dean oder Marlon Brando macht) .. und - nicht zu vergessen - Titten, Titten, Titten ...^^



Fuck! Erwischt! .. ich dachte, es fällt keinem auf. Ich hatte HP zuerst auch in der Liste der unterhaltsamen Filme der letzten Jahre, wollte aber den Widerspruch zu obiger Aussage am heutigen Morgen nicht erklären.
Der Gründe, weshalb ich HP trotz der Teenies gerne sehe, sind das phantasievolle Ambiente, die originellen Ideen und die in weiten Strecken guten Effekte, die diese Magie natürlich - sofern natürlich in diesem Zusammenhang angebracht ist - transportieren.
Es ist der berühmte Sense of Wonder vor allem des Metaphysischen, den Potter wie auch Fluch der Karibik für mich immer noch transportieren. ST hingegen ist durch und durch profan und in der Regel lächerlich im Versuch, diese Profanität zu erläutern.



Dass es um Geld geht und gehen muss, hab ich, im Gegensatz zu jenen, die ST überhöhen, nie in Frage gestellt. Fluch der Karibik überzeugte mich vor allem durch die Unernsthaftigkeit und Leichtigkeit der Handlung (& der Dialoge), den eher grauen Charakteren, die zwar am Ende mehr oder weniger geläutert gen Sonnenuntergang davonreiten (metaphorisch gesprochen), die aber zwischendurch immer wieder erfrischend unvorhersehbar handeln, und einem Johnny Depp, der Overacting zur Kunst erhoben hat. FdK ist Spaß pur, der zudem tricktechnisch auch noch exzellent gemacht ist. ... achja .. ich beziehe ich auf alle drei Teile ^^ (und freue mich schon auf den vierten).
Raumschlachten habe ich schon in allen Größen und Formen im Kino/TV konsumieren müssen, den Kampf zweier Protagonisten auf einem rollenden, riesigen Rad hingegen nicht. Es sind gerade solche skurrilen, leichten, originellen Ideen und Details, die einen guten Blockbuster ausmachen, und die wird es bei ST nicht geben. Allein schon die Eröffnungszene des Trailers mit Klein-Kirk hat man in ähnlicher Form schon 100 Mal gesehen und sie wird nicht dadurch interessanter, witziger, origineller, dass es sich bei 101 um KK handelt.

Ja. Ich werd zu den Updates auf der offiziellen Site und der Intel-Seite heut Abend auch noch mal ne News-Meldung tippen.

Eine etwas aufwendigere Flashanimation als Website zu bezeichnen halte ich für gewagt.


Nun mal mein Senf zum Trailer:

Zuerst musste ich mich ja mal vom Augenkrebs erholen. (und da es jetzt eh schon wurscht ist, werde ich mir den Film wahrscheinlich trotz allem anschauen)

Aber das neue Design (des Schiffes, der Gänge, eigentlich von allem) ist wirklich grausam. Ich weiß, dass ich nicht von mir auf andere schließen kann, nur weil mich das Originaldesign nicht stören würde. Ist mir auch klar, dass es bei dem Film ums Geld geht. Aber: Die hatten alle Freiheiten der Welt, da was gescheites zusammen zu zaubern. Wie kommen die verdammt nochmal auf so potthässlichen runde Plastikmüll, der vielleicht gut in eine Parodie passen würde, aber nicht in das Original.
Der Anfang vom Trailer ist ja mal furchtbar. Dem Kind gehört mal der Hintern verhauen, dass es einfach so ein Auto klaut. Wieso kann das Kind überhaupt Auto fahren?
Eigentlich bin ich ja gar nichts so anspruchsvoll. Mir ist es egal, ob der Film 100%ig in den Kanon past oder nicht. Ich kann sogar einer (gut gemachten) Zeitreisestory was abgewinnen. Ich finde die Idee eines Prequels auch nicht von vornherein schlecht. (Hat bei ENT schließlich auch geklappt, JA, mir hat ENT gefallen). Mich stört auch nicht, dass so manche Dinge neu erfindet. Solange man noch merkt, dass es Star Trek ist. Und das ist bei dem was ich bisher von dem Film weiß nicht der Fall.

Auch vom Stanpunkt Paramounts kann ich das nicht verstehen. Die wollen doch schließlich Geld verdienen. Klar wollen sie dass auch andere Leute ins Kino gehen, die nicht unbedingt Fans sind. Bloß ich bezweifle, dass ihre Rechnung da aufgehen wird. Die einzige "sichere" Zuschauergruppe sind nun mal doch die Fans, und was bringt es dann diese zu vergraulen? Dem eventuellen Nicht-Fan ist es egal, ob das Schiff jetzt so oder so ausschaut, also ist es wohl kaum ein Ding, sich etwas näher an die Vorgabe zu halten.

Meine Befürchtungen für den Film:

Bestenfalls ein guter Action-SciFi-Film, der außer dem Namen nicht allzu viel mit Star Trek zu tun hat.
Schlimstenfalls ein absolut durchschnittlicher Action-SciFi Film, der außer dem Namen gar nichts mit Star Trek zu tun hat.

Man kann vielleicht vieles immer wieder neu erfinden. (Batman, James Bond) Aber das funktioniert eben nicht überall. Vor allem nicht bei einer über 4 Jahrzehnte (fast) kontinuierlich gewachsenen Geschichte wie Star Trek.
So ein Reboot einer Geschichte mag ja funktionieren, wie es ja anscheinend bei BSG geschehen ist. Aber die neue Serie hat halt nichts mit der alten zu tun.

Aber am besten wäre es einfach mal den Film abzuwarten. Danach können wir dann sehen, ob sich die Befürchtungen bewahrheiten, oder ob es doch gar nicht so schlimm wird.

Anscheinend nicht anspruchslos genug, sonst dürftest du mit Trek ja kein Problem haben.

Was mich betrifft, finde ich sowohl anspruchsvolle Zukunftsvisionen geil (wie das von Deus mal erwähnte "Children of Men"), habe aber auch kein Problem mir reine SciFi-Action anszuschauen. Ja, ich stehe auf bunte Raumschlachten (aber ohne Droiden-Kalauer) und hätte auch nix dagegen, wenn Trek XI ein reiner Action-Streifen werden würde. Ich bin in beiden Trek-Welten zu Hause: Laberfolgen mag ich genauso wie pures Geballer.

Das in den Gängen und auf der Brücke der Enterprise alles funkelt und leuchtet ist doch mal ne schöne Abwechslung nach der eher düsteren ENT-Brücke. Ist mir eigentlich egal wie das aussieht. Allein die Großaufnahme der Enterprise im Trockendock sieht verdammt cool aus.

Woran der Film bei mir scheitern könnte, wären langweilige Darsteller und Charaktere (kann ich an Hand des Trailer noch nicht wirklich festmachen), eine schwachsinnige Story sowie die mehrfach erwähnte Zeitreise-Hintertür.

Dennoch freue ich mich inzwischen sehr auf den Film, auch wenn es dadurch wohl keine Chance mehr auf eine Fortsetzung des Trek Canons nach VOY/Nemesis gibt. Aber man kann nicht alles haben.

Ich finde nicht, dass sich die Kritiker zurückhalten müssen, genausowenig, wie sich die Befürworter hier zurückhalten, da jeder seine eigene Meinung hat. Das hat nichts damit zu tun, dass hier keiner der Kritiker nicht nur den Film NICHT gesehen hat, sondern auch keiner der Befürworter, es heißt auch nicht, dass es Miesmacher sind. Die finden es halt nur nicht so besonders, wie sich das Ganze entwickelt, während andere es begrüßen. Von einem 2 Minuten Trailer lässt sich sicherlich NICHT auf einen 2 Stunden Film schließen, ANDERERSEITS: Der Film wird nicht KOMPLETT etwas anderes zeigen, als im Trailer zu sehen ist. Die RICHTUNG zeigt sich hieran schon ab: Roboter wie bei Star Wars, ein klugscheißender kleiner Kirk, der Auto fährt, ein Anakin Kirkwalker, der mit seinem Motorrad sich die Enterprise ansieht, eine Uhura, die ihren BH zeigt und alle sind nahezu gleich alt, eine total veränderte Enterprise mit anderem Interieur... schnelle Schnitte (und die Actionszenen sind bestimmt nicht langsamer gedreht, ich habe echt manchmal nicht erkannt, was da wirklich abgeht). Jeder der also den Trailer gesehen hat, kann sagen, ob er ihn gut findet oder nicht. Jene, die ihn gut fanden, warten heiß ersehnt auf ihren Film. Da werden einige Trekker bei sein, aber auch einige, die neu gewonnen werden sollen, wobei ICH mich aber frage, wer schon früher nicht bei Star Trek eingeschaltet hat, wer unbedingt eine Star Trek Seite aufrufen sollte? Jene Fans, die der Trailer abgeschreckt hat, werden entweder reingehen und den Film dann verfluchen oder es ganz sein lassen. Was ich bislang gesehen habe, lässt jedenfalls mir folgenden Schluss zu: Das ist irgendwas, aber nicht Star Trek. Das ist irgendein zeitgemäßes Äktschenkino mit Popcornformat. Es hat den Namen, so wie Daniel Craig den Namen Bond trägt, es aber auch nicht ist. Ich bin noch unschlüssig, ob ich mir den Film im Kino angesehen habe. Aufgrund der bisherigen Eindrücke regt sich aber eher Kritik in mir.

meine natürlich im Kino ansehen werde. :-)

Andererseits befürchte ich aber auch, dass wenn Abrams den Film für die NEUEN Fans macht, dass viele der ALTEN Fans dem Film keine Chance geben werden und Star Trek mit Nemesis/Enterprise ein absolutes Ende fand, was ich persönlich schade finde, da die alten und liebgewonnenen Charakteren nicht mehr wieder im Kino gezeigt werden...

Stelle auch ich bei STAR TREK nicht in Frage. Gerade bei einem Budget von 150 Mio $, das heutzutage erst ab den mindestens doppelten, wenn nicht dreifachen (Wieder)Einnahmen am Weltmarkt gerechtfertigt ist...



Ich denke, dass STAR TREK XI auch nicht gerade mit der spirituellen Bürde und den philosophischen Reflexionen eines Tarkowski-Films aufwarten wird und dass Orci und Kurtzman nicht gerade für Seriösität stehen, kann man am besten an TRANSFORMERS sehen, der mich im Kino total genervt hat aber in seinen albernen Momenten dennoch Freude zu bereiten weiß. Und dass mindestens fünf der Darsteller es wert sind, dem Streifen eine Chance zu geben, wirst sogar Du beipflichten. Leonard Nimoy zweifellos. Eric Bana scheint vielversprechend, zwar glänzt er in seinen besten Rollen durch Ernsthaftigkeit, ist aber auch ein hervorragender Comedian, Clifton Collins Jr. (Neros Nummer Eins) war sowohl in TRAFFIC als auch in CAPOTE sehr gut, Bruce Greenwood sorgt für die nötige Würde, Zach Quinto als junger Spock, der auf dem Grat zwischen menschlicher Unbeherrschtheit und vulkanischem Stoizismus hin und herschwankt, dürfte ein dem Cliché deutlich widersprechendes Spitzohr abliefern und Simon Pegg sorgt auf seine Art, dass das ganze nicht zu schwer wird.



Dafür, dass STAR TREK XI oder STAR TREK ZERO tricktechnisch exzellent sein wird, wird ILM schon gesorgt haben, es sieht besser aus als alles, was man bisher von Trek gewohnt war. Ein Heidenspass könnte es auch werden, die Ausschnitte, die man sehen konnte, lassen deutlich darauf schließen, obwohl sie die Orbital Skydiving Szene von mir geklaut haben...



Die sind auch bei FLUCH DER KARIBIK nicht originell, wenn man sich siebzig Jahre alte Buster Keaton oder Charlie Chaplin Filme ansieht...



Was das angeht, will ich Dir nicht um des Trotzes wegen widersprechen. Als ich die Trailerbeschreibung las, schwebte mir bei der Corvett-Szene auch was anderes vor. Die Umsetzung finde ich auch lausig. Ich weiß jedoch nicht, inwiefern sie identisch mit der endgültigen Szene im Film ist.
Was die Dynamik der Inszenierung angeht, mache ich mir die meisten Sorgen. Bei Abrams ist das eine deutliche Fifty-Fifty-Nummer. Aller Unkenrufe zum Trotz halte ich seinen MISSION IMPOSSIBLE III für den besten der drei Filme, weil er den Team-Gedanken wieder hervorgehoben hat, der bei den Vorgängern durch Cruises Ego hinweggefegt wurde und das ganze zu einer One-Man-Show machte. Außerdem hat er ein gutes Händchen für zwischenmenschliche Spannung und geerdete, weniger überlebenshohe - oder wie Du forderst: graue - Charaktere. Jedoch ist Abrams durch ALIAS eher mit Agentenstoffen vertraut und das Ausmaß ist nicht so gewaltig wie bei einem Weltraum-Epos. Wie er damit umgeht, will ich erst mit eigenen Augen sehen; da lasse ich mich nicht von den Glücklichen manipulieren, die das Halbstunden-Screening in Köln gesehen haben und Hosianna rufen.

Fakt ist dennoch, dass ich mich auf den Film freue wie ein halb verhungerter auf ein XL-Schnitzel. Das heißt aber nicht, dass es die Art STAR TREK ist, die ich machen würde, drückte man mir 150 Millionen Scheine in die Hand...

Respekt, was hier einige zu schreiben haben, es ist bemerkenswert. Ob dafür oder dagegen. Meine Meinung habe ich oben schon kundgetan, was mir nach dem jüngsten hier Gelesenem auffällt: ihr tippt Euch wegen dieses einen Trailers die Finger wund, und erkennt dabei das ganze Projekt. Nochmal Respekt!
Hier werden bestimmte Filme als das Wahre,das Beste usw beschrieben. Das ist und bleibt immer subjektiv.
Was mir nicht einleuchtet, wir hier Urteile über noch nicht gesehene Filme gefällt werden. Und, dieses Gemäkel ob die Schraube blau ist oder Kirk zu jung, was soll denn das?! Was wollt Ihr denn?
Eigentlich, will ich auch nicht wissen. Denn ich bin seit über 30 Jahren Trek Fan(trotz aller Wandlungen,Ableger und plots) und freu mich über das Fortbestehen dieses genialen Werkes eines weisen Mannes "Gene Roddenberry" und auf ein weiteres Kinoabenteuer. Vor allem mit Spock , Kirk, Pille, Scottie und Uhura, der alten Enterprise
Beam me up to the Future of Entertainment...

Jein. Die von dir genannten Schauspieler halte auch ich zwar für "überdurchschnittlich" gut, gemessen am sonstigen strar trek'schen Serien-Maßstab, aber keiner von ihnen ist IMO in der Lage- auch nicht gemeinsam mit den anderen-, einen ganzen Film zu prägen oder gar zu tragen (anders also bspw. als Johnny Depp ).



Natürlich kann man Slapstick-Motive schon in den Anfangszeiten des Films ausmachen, aber in der Visualisierung des Humors sind alleine die formalen Unterschiede (Perspektive, Schnitt, usw.) so grundlegend anders - jedenfalls für mich als Laien -, dass die Verbindung doch eher lose ist.