Minarettverbot in der Schweiz Einstellungen

[logan3333]

Ja, ja Nörgel-Jourian immer schon Dinge aus dem Zusammenhang reissen, damit unterstreichst du deine gehobene "Diskussionsethik".

[Adm. Ges]

Ja, ja Nörgel-Jourian immer schon Dinge aus dem Zusammenhang reissen, damit unterstreichst du deine gehobene "Diskussionsethik".

Und du deine mangelnde Kritikfähigkeit... Es wäre schön wenn ihr beim Thema bleibt anstatt andere Forumteilnehmer persönlich anzugreifen.

[Voivod]

Naja, ich habe mal ernsthaft über Nephis Vorschlag nachgedacht, in der Schweiz den "aufgeklärten Islam" zur allgemeinen Doktrin zu machen, weil er ja anscheinend so basisdemokratisch ist. Dazu habe ich aber noch ein paar (blöde) Fragen:

Wird weiterhin Schweinefleisch in den Kaufhäusern und Restaurants angeboten? Ich mag Schinken... Dürfen die Bier- und Weinliebhaber weiterhin ihrem Genussmittel frönen, auch in der Gartenbeiz? Dürfen die Frauen im Sommer auch weiterhin halbnackt durch die Gegend laufen, wie sie es bisher tun? Gibt's weiterhin Pornos in der Videothek und Bordelle? Keine Internetzensur? Gibt's auch Schwulenclubs? Und am allerwichtigsten: Darf ich weiterhin Allah lästern und Mohammed als Irren bezeichnen? Also hier kann ich mich ohne Probleme auf die Strasse stellen und die Werke LaVeys verteilen, ausser ein paar bösen Blicken interessiert sich wohl niemand dafür. Usw...

Da ich vermute, dass auch ein liberaler Islam da in einigen Punkten was dagegen hat, muss ich Nephis Vorschlag leider ablehnen.

Aber jetzt mal ernsthaft: Wir im Westen sind zurecht stolz auf unsere einigermassen freiheitliche Gesellschaft. Sind wir dumm, wenn wir die gleichen Fehler machen wie die intoleranten islamischen Gesellschaften und eben z.B. den Minarettbau verbieten? Eben mal abgesehen davon, dass man in vielen islamischen Ländern ja eh keine christlichen Kirchen bauen darf (oder noch schlimmer) oder wie in der Türkei (an das Land hat Nephi wohl gedacht, als er vom liberalen Islam redete) ziemlich schnell unter staatliche Aufsicht gerät, wenn man eine Kirche besucht? Ist es ok, wenn jetzt die islamischen Länder Radau machen wegen dem Minarettverbot und sogar von Verbrechen gegen die Menschlichkeit sprechen (der liebe Erdogan...), obwohl sie ja in Sachen Menschenrechte nicht sooooo ganz mit der Schweiz mithalten können? Toleranz für Intoleranz, aus dem Gefühl heraus, "wir sind eben nicht so rückständig und gehen mit gutem Beispiel voran?" Oder soll mit gleichlangen Ellen gemessen werden, im Sinne von "Wenn ihr auf unsere Werte scheisst, scheissen wir auch auf eure?" Fragen über Fragen...

Edit: Haha, manchmal liebe ich den "Spiegel".

http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,664896,00.html

Der Beitrag wurde von Voivod bearbeitet: 3. Dec 2009, 11:28

[Kobi]

Ich kann mich jetzt schon ärgern, dass ich gestern abend nicht noch einmal den Computer angemacht habe und mich auch dort zu wort gemeldet habe, aus irgendeinem Grund darf man bei Hart aber Fair die Diskussion nach Ende der Sendung nicht fortführen. Durch die Sendung von gestern habe ich meine Meinung aber nicht grundlegend geändert: vielmehr hat es mich noch bestärkt, dass es den Muslimen nahegelegt werden soll (im Rahmen der lokalen Bauvorschriften) ihre Gotteshäuser angemessen zu gestalten. Das Prinzip Gebetssaal in den Hinterhöfen hat mich sehr verstört.

Ich glaube es müssen sehr viel mehr aufgeklärtere Muslime für eine Imagekampagne sorgen, in der klipp und klar gemacht wird, dass viele Gepflogenheiten sich einfach nicht aus dem Koran ableiten lassen wie viele Gläubige und anders nicht informierte denken und behaupten. Beispiele, die ich dazu aufgeschnappt habe: Um 1000 gab es Religionsfreiheit in der Islamischen Welt, die Angehörigen des islamischen Glaubens genossen jedoch steuerprivilegien gegenüber den anderen Religionen. Das Kopftuch gilt für Männer wie Frauen, wobei Frauen damit ihren Schmuck verbergen sollten, um keinen Neid hervor zu rufen. Schweinefleisch ist verboten, da die Schweinezucht nun mal in trockenen Gebieten wie der arabischen Welt ökologisch nicht sinnvoll ist. Genauso ist der Konsum von Alkohol im übrigen auch bei uns nicht immer dienlich. Und zu letzt bezüglich Vois Machtsymbol Minarett, laut Wikipedia folgt dieses dem Prinzip "Form follows Function", Minarette eignen sich als Leucht-, Informations- und Schutzturm sowie zuweilen als gigantische Klimanlagen, die den Gebetsraum kühlen.

Ach: und ich würde eigentlich immer noch gerne wissen, ob es in der Schweiz auch Zwiebeltürme bei orthodoxen Kirchen gibt und Maibäume ...

[Blaidd_Drwg]

Gibt's auch Schwulenclubs?

Was hast du denn immer mit deinen Rechten für Homoseuxelle? Es ist noch nicht so lange her, da verglich ein Journalist der "Weltwoche" in der Online Ausgabe der Welt Homosexualität mit einer Religion. Darin fand er unter anderem Anstoß an einem Verein homoseuxeller Eisenbahnfreunde. Seine Grundaussage war, es wäre ja schließlich alles erreichbare für die Homoseuxellen erreicht und sie sollten jetzt gefälligst wieder die Klappe halten. Besonders tolerant hörte sich das für mich auch nicht an. Es besteht wohl auch noch bei uns im "aufgeklärten Europa" Handlungsbedarf.

Aber jetzt mal ernsthaft: Wir im Westen sind zurecht stolz auf unsere einigermassen freiheitliche Gesellschaft. Sind wir dumm, wenn wir die gleichen Fehler machen wie die intoleranten islamischen Gesellschaften und eben z.B. den Minarettbau verbieten?

Da stimme ich dir zu, man muss nicht wirklich mit dem intoleranten Verhalten anderer Länder gleichziehen. Jemanden wie Herrn Erdogan kann man von daher nicht so wirklich ernst nehmen.

Werde mir heute abend die Wiederholung von "Hart aber Fair" anschauen.

[VirtualSelf]

Naja, ich habe mal ernsthaft über Nephis Vorschlag nachgedacht, in der Schweiz den "aufgeklärten Islam" zur allgemeinen Doktrin zu machen, weil er ja anscheinend so basisdemokratisch ist. Dazu habe ich aber noch ein paar (blöde) Fragen:

Kann mich gar nicht daran erinnern, dass ich den Islam als Staatsreligion vorgeschlagen habe.

Aber jetzt mal ernsthaft: Wir im Westen sind zurecht stolz auf unsere einigermassen freiheitliche Gesellschaft. Sind wir dumm, wenn wir die gleichen Fehler machen wie die intoleranten islamischen Gesellschaften und eben z.B. den Minarettbau verbieten?

Auf jeden Fall! Strunzdumm! Denn dadurch verliert man jeglichen moralischen Anspruch, die Fehler anderer anzuprangern. Quasi ab sofort ist das Wort eines Schweizers, der sich über mangelnde religiöse Toleranz in anderen Ländern beklagt, bedeutungslos.
Dämlicher kann man eine "moralische" Position nicht aufgeben, zumal die Abstimmung gekippt werden wird, da die Schweiz die EMRK ratifiziert hat und insofern vor diesem Votum rein formaljuristisch in einer Abstimmung erst diese Ratifizierung hätte zurück genommen werden müssen.

Angeschissen!

Der Beitrag wurde von VirtualSelf bearbeitet: 4. Dec 2009, 19:51

[Voivod]

Eh, ich habe die Schnauze voll von der Diskussion. The people have spoken. Suck it up. Man kann ja kaum den Fernseher einschalten, ohne irgend einen Politiker, Prominenten oder sonst einen Hanswurst wimmern zu hören. Cry me a river, ihr Dhimmis.

Auf ein letztes:

Kobi: Früher hatten Minarette sehr wohl ihren Zweck, auch Kirchtürme. Aber die Dinge, die du da aufzählst, brauchts heute nicht mehr. Auch viele religiose Regeln hatten einen praktischen Zweck. Heute erfüllen sie den aber nicht mehr und dienen nur noch zur, äh, Bevormundung der Gläubigen, mal sanft ausgedrückt. Naja, für die ägyptischen christlichen Kopten muss es hart gewesen sein, als der Präsident vor ein paar Wochen ihre Schweine schlachten liess, wegen der Schweinegrippe... Ein Schelm ist, wer böses denkt. Nette Art, der christlichen Minderheit die Lebensgrundlage zu entziehen. Gabs da irgendwelche Kritik von eurer Seite? Nö, Türme verbieten ist viel schlimmer.

Wie naiv muss ein Gottesbild sein, das meint, irgend ein höheres Wesen gäbe irgend einen Scheiss auf Verdecken von Körperstellen, reines oder unreines Fleisch oder ähnlichen Scheiss, wie es in zur Genüge in all den religiösen Märchenbüchern gibt. Das wäre ja ein erbärmlicher Gott. Zwiebeltürme sind wohl den meisten Schweizern völlig egal, weil die Orthodoxen keinen Radau machen und "wir" sie noch nie als Bedrohung verstanden haben für unseren way of life. Viele von uns mögen aber diese Türmchen nicht, bzw. das, wofür sie stehen: Symbole für den Islam. Wie auch die riesige Mehrheit der Bevölkerung in Europa gegen Minarette ist. Und gegen den wachsenden Einfluss des Islam. Aufklärungskampagnen? Ja, wäre toll, wenn die Muslime unter sich mal etwas unternehmen würden.

Neral_Jourian: Du kannst die westliche Intoleranz gegenüber Homos wohl kaum mit der des Islams vergleichen. Hier wirst du vielleicht beschimpft und wenn's sehr schlimm kommt auch mal verprügelt. Arschlöcher gibt's hier auch nicht zu wenige. Aber für einen Kuss auf der Strasse kommst du wohl kaum in den Knast oder noch schlimmeres. Also darf ich sehr wohl behaupten, der Westen gehe ungleich toleranter mit Schwulen und Lesben um als die islamischen Länder. Seeehr viel toleranter.

Nephi: Auch wenn die Abstimmung umgeschmissen wird, war sie ein voller Erfolg. Ein paar Leute in Europa machen sich jetzt mal Gedanken. Angeschissen? Wir werden sehen, wer mehr angeschissen ist: Die Schweiz jetzt oder Europa in ein paar Jahrzehnten, wenn nichts unternommen wird.

So, der rassistische, islamophobe Häuptling Voi hat zu den Dhimmikindern gesprochen. Hugh.

[Blaidd_Drwg]

Also darf ich sehr wohl behaupten, der Westen gehe ungleich toleranter mit Schwulen und Lesben um als die islamischen Länder. Seeehr viel toleranter.

Stimmt, Homosexuelle werden nur noch in seltenen Fällen erschlagen. Wobei ich den von mir genannten Artikel auch nicht besonders tolerant fand.

[Oli]

Naja, für die ägyptischen christlichen Kopten muss es hart gewesen sein, als der Präsident vor ein paar Wochen ihre Schweine schlachten liess, wegen der Schweinegrippe... Ein Schelm ist, wer böses denkt. Nette Art, der christlichen Minderheit die Lebensgrundlage zu entziehen. Gabs da irgendwelche Kritik von eurer Seite? Nö, Türme verbieten ist viel schlimmer.

Genau hier fängts schon an, man schlachtet mal eben der christlichen Minderheit in Ägypten die Lebensgrundlage weg und das im Namen der Schweinegrippe... Wers glaubt wird seelig, es starben dort Zehntausende Schweine weil man endlich einen Vorwand gefunden hat sie zu schlachten.

Wie naiv muss ein Gottesbild sein, das meint, irgend ein höheres Wesen gäbe irgend einen Scheiss auf Verdecken von Körperstellen, reines oder unreines Fleisch oder ähnlichen Scheiss, wie es in zur Genüge in all den religiösen Märchenbüchern gibt. Das wäre ja ein erbärmlicher Gott.

Religionen und die Verehrung eines Gottes haben sowieso eher damit zu tun, dass die Menschheit ohne sie gar nicht existieren könnte. Es scheint als ob immer noch ein Grossteil der Menschheit eine Gott-Figur braucht um ihrem Leben auf Erden einen Sinn zu geben. Ohne dieses Übergeordnete käme es vielleicht zum kollektiven Selbstmord weil die Leute nicht wissen wozu sie leben sollen wenn nicht für ihre Götterfigur. Die Menschheit braucht anscheinend den Glauben an ein weiterleben nach dem Tode, würde tatsächlich mal 100% bewiesen werden, dass nach dem Tod endgültig Schluss ist könnte das Chaos erst recht ausbrechen. Das haben die damals als sie Kirchen erschufen natürlich entdeckt und sich somit die Menschen gefügig und ehrfürchtig gemacht. In unserem Zeitalter der Technologie und Wissenschaft sind zum Glück sämtliche Religionen im Rückgang und der Atheismus ist stark im kommen. WE ARE FREEEE!

Zwiebeltürme sind wohl den meisten Schweizern völlig egal, weil die Orthodoxen keinen Radau machen und "wir" sie noch nie als Bedrohung verstanden haben für unseren way of life. Viele von uns mögen aber diese Türmchen nicht, bzw. das, wofür sie stehen: Symbole für den Islam. Wie auch die riesige Mehrheit der Bevölkerung in Europa gegen Minarette ist. Und gegen den wachsenden Einfluss des Islam. Aufklärungskampagnen? Ja, wäre toll, wenn die Muslime unter sich mal etwas unternehmen würden.

Nochmal: Der Grossteil der knapp 400'000 Muslime in der Schweiz fühlt sich zwar vielleicht ein wenig verunsichert, aber für sie ändert das Minarett-Verbot rein gar nichts. Für die streng Gläubigen, die mit diesen Minaretten sowieso nur ihre Macht demonstrieren wollen, ist die Abstimmung natürlich ein Rückschlag. Aber sie war absolut richtig, denn zuerst wären die Minarette gekommen, danach die Muezzins auf den Türmen, danach würden die Stimmen für eine Einführung der Sharia immer lauter usw. Witzig zudem wie die BILD titelte: "Die Deutschen sind laut repräsentativen Umfragen gegen ein Minarett-Verbot, sie sind also nicht so wie die Schweizer!" hahahahahaha, und gleichzeitig ist der Stand bei deren Online-Voting: 83% der Deutschen sind für ein Minarett-Verbot. Und es machten bisher 251'000 Leute mit. Oh ja, diese ach so seriösen Umfragen sind sicherlich repräsentativer als der Onlinevote wo schon eine Viertelmillion Leute mitgemacht hat hehe...

Du kannst die westliche Intoleranz gegenüber Homos wohl kaum mit der des Islams vergleichen. Hier wirst du vielleicht beschimpft und wenn's sehr schlimm kommt auch mal verprügelt. Arschlöcher gibt's hier auch nicht zu wenige. Aber für einen Kuss auf der Strasse kommst du wohl kaum in den Knast oder noch schlimmeres. Also darf ich sehr wohl behaupten, der Westen gehe ungleich toleranter mit Schwulen und Lesben um als die islamischen Länder. Seeehr viel toleranter.

Ach komm, dass man überhaupt sowas diskutieren muss ist ja schon schlimm genug. Ein Kuss zwischen 2 Männern in einem Land wo die Sharia herrscht? Jahrelang ins Gefängis oder schlimmer. Ehebruch in so einem Land? Frau wird gesteinigt, ermordet! 8jähriges Mädchen wird mit pädophilem 40jährigen Mann zwangsverheiratet... Jo, man muss dringendst darüber diskutieren ob der Westen toleranter ist oder nicht...

Nephi: Auch wenn die Abstimmung umgeschmissen wird, war sie ein voller Erfolg. Ein paar Leute in Europa machen sich jetzt mal Gedanken. Angeschissen? Wir werden sehen, wer mehr angeschissen ist: Die Schweiz jetzt oder Europa in ein paar Jahrzehnten, wenn nichts unternommen wird.

Sogar wenn das tatsächlich passieren würde brachte diese Abstimmung etwas ins Rollen, und zwar Europaweit. Ich bin damit zufrieden und hoffe, dass sich andere Länder auch so langsam aber sicher besser mit der Materie "Islam" und "Islamophobie" beschäftigen.

Der Beitrag wurde von Oli bearbeitet: 5. Dec 2009, 02:06

[logan3333]

@Oli

Willkommen zurück!

Eingriff Ges: Der Rest des Posts wurde wegen Verunglimpfung eines anderen Users entfernt

Bearbeitungsgrund: Moderation

[Voivod]

BKA...

Hehe.... Ich vermute, der Verfassungsschutz hat schon lange ein paar Schnüffler hier. Trekkies: Gefährliche Futuristen! Dann noch die ganzen Links- und Rechtsextremen. Und die potenziellen Amokläufer erst...

Ich habe ja Ges im Verdacht, der Spitzel zu sein, aber das ist nur so ein Gefühl...

[Mordred]

^
Falsch, Voivod... ganz falsch

[tabby]

Wenn die Moslems sich in der Schweiz glaubwürdig integrieren wollen, sollten sich erst einmal eine Rolex kaufen und eine Bank gründen.
Ansonsten müssen sie eher eine neutrale Gesinnung an den Tag legen.

Was die Spitzel betrifft, ich glaube die findet man eher hinter dem großen Wasser im Land der begrentzten Unmöglichkeiten.

Aber was ist nun in der Schweiz mit den Minaretten? Ist man wieder zur Tagesordnung übergegangen? Oder wartet man auf die Endscheidung von europ. Gerichtshof?

[Equinox]

Ich habe keine Lust mehr mich zu dieser lächerlichen Diskussion zu äußern. Wenn Christen und Moslems sich gegenseitig bekriegen wollen, dann sind wenigstens irgendwann alle tot. Problem gelöst.

Edit: wie gut, dass ich keine Angst vor dem Tod habe. d.h. für mich wäre das Problem gelöst.

Der Beitrag wurde von Equinox bearbeitet: 5. Dec 2009, 13:57

[logan3333]

Hehe.... Ich vermute, der Verfassungsschutz hat schon lange ein paar Schnüffler hier. Trekkies: Gefährliche Futuristen! Dann noch die ganzen Links- und Rechtsextremen. Und die potenziellen Amokläufer erst...

OMG! Ich wurde enttarnt eigentlich bin ich Dr. Christian Pfeiffer, der die Trek BBS studiert als Vorwand das Internet gleich ganz abzuschalten, damit alle Trekkies nicht mehr hier herum diskutieren können und stattdessen Rugby spielen.

Die Posts im Amokläuferthread sind nur Tarnung. Hier ein Bild von mir.



Geht ja eigentlich garnicht! Pfeiffer benutzt ja auschießlich Schreibmaschinen und nicht Teufelskisten (Computer)!

TOL Gell.

Ich habe keine Lust mehr mich zu dieser lächerlichen Diskussion zu äußern. Wenn Christen und Moslems sich gegenseitig bekriegen wollen, dann sind wenigstens irgendwann alle tot. Problem gelöst.

Der Beitrag wurde von logan3333 bearbeitet: 5. Dec 2009, 14:00

[Voivod]

^Den Spruch hatte ich auf einem Fundichristenforum als Sig. Ich war da nur Troll. Dazu stand irgendwas wie: "Atheism: Winning since 200 BC", oder AD... (Epikur war aber kein Atheist, afair. Bin aber zu faul zum googeln. Ausserdem bin ich selbst KEIN richtiger Atheist, hehe.)

Der Beitrag wurde von Voivod bearbeitet: 5. Dec 2009, 14:10

[Equinox]

Schade nur, dass sich Epikur wiederlegen lässt. Mein atheistischer Modesatansimus braucht jedoch keinen Anti-Gottesbeweis. Durch das fehlen eines Objektiven Beweises definiert sich schließlich Glauben. Das ich nicht an Gott glaube heißt ja auch noch lange nicht, dass ich nicht an andere Dinge glauben kann.

[Adm. Ges]

Ich habe einen Beitrag von Logan editiert, da er trotz obiger Ermahnung beim Versuch "lustig zu sein" einen anderen User verunglimpft hat. Dafür erhielt er zudem eine Verwarnung.

[sepia]

1. Dass die Schweiz Volksabstimmungen regelmäßig durchführt finde ich großartig.
2. Dass dabei regelmäßig schlimme Ergebnisse rauskommen macht mich zutiefst traurig.
3. Ich möchte dennoch nicht von meiner Überzeugung an der Möglichkeit einer funktionierenden (direkten) Demokratie abweichen.
4. Daher befürworte ich folgendes: Religionsfreiheit als Teil der Verfassung, oder sonstwie als Prinzip im Rechtssystem verankert, sollte einer Volksabstimmung unterzogen werden.

[Rusch]

Ich bin der festen Überzeugung, dass die Mehrheit der Menschen nicht in der Lage ist, die Pflichten, die eine Demokratie ihnen auferlegt, vernünftig wahrzunehmen.
Folglich ist es auch meine feste Überzeugung, dass Demokratie nicht funktioniert und ich halte die gemäßigte Despotie als bessere Regierungsform.

[Voivod]

Ich bin der festen Überzeugung, dass die Mehrheit der Menschen nicht in der Lage ist, die Pflichten, die eine Demokratie ihnen auferlegt, vernünftig wahrzunehmen.
Folglich ist es auch meine feste Überzeugung, dass Demokratie nicht funktioniert und ich halte die gemäßigte Despotie als bessere Regierungsform.

LOL? WTF? Ist das dein Ernst? Und ich dachte, ICH sei ein politischer Wirrkopf! Wie sieht denn so eine gemässigte Despotie aus?

Äh Rusch, Demokratie funktioniert ziemlich gut... Man könnte sie sogar als Erfolgsmodell bezeichnen.

(Oder bin ich hier auf einen Scherz reingefallen?)

[Rusch]

Nein, das ist mein Ernst. Die Leute sind einfach zu doof um im Demokratischen Prozess beteiligt zu werden. Sie sind nicht in der Lage, sich eine Meinung zu bilden und plappern hirnlos das nach, was Bild und RTL in ihre Gehirne Pflanzt. So gesehen kann man auch Bild und RTL wählen lassen. Ich bin deswegen gegen jede Form der Ausweitung der Demokratie.

Schau, wenn wir abgestimmt hätten, ob wir den Euro haben wollen, wäre wahrscheinlich 70% dagegen gewesen, weil Engstirnigkeit der Menschen für Vernunft nicht zugänglich ist. Oder Du entscheidest, dass 10 Millionen mehr an Entwicklungshilfe gibst. Dagegen wären dann auch alle. Ich sage, wir brauchen Köpfe, die Entscheidungen treffen und den Weg weisen. Diese Köpfe machen das aus beruflichen Gründen und wissen es meistens besser als wir. Natürlich greifen die auch mal daneben, aber das täte der Wähler sicherlich auch.

Ich weiß, das geht vollkommen gegen die Schweizer Seele, aber ich halte nun mal den 08/15 Bürger für zu doof um ihn irgend etwas entscheiden zu lassen.

[Voivod]

Ok, ich verstehe, dass du gegen eine Ausweitung der Demokratie bist, obwohl ich damit nicht einverstanden bin, ganz persönlich. Aber was genau verstehst du jetzt unter einer gemässigten Despotie? Meinst du damit euer System? Also die europäischen Demokratien würde ich nicht unbedingt als despotisch bezeichnen. Bei Despotie kommen mir da ganz andere Dinge in den Sinn. Es geht wohl einfach um eine Begriffsklärung... Oder bist du für den Abbau der Demokratie im Sinne der Deutschen, der Franzosen, der Engländer? Diese Systeme sind für mich auch noch Demokratien...

Naja, nochmals zum Argument: "Das Volk ist zu blöd". Ich verliere zwar fast jede Abstimmung hier, aber ich käme nie auf die Idee, die Rechte des Volkes deswegen zu beschneiden. Auch regiert die Rechte die Schweiz seit Gründung des Staats 1848, und mir käme nie die Idee, an den Wahlgesetzen zu rütteln, damit die Linke in der Regierung und im Parlament endlich mal nicht in der Minderheit ist.

In einem Staat zu leben, in dem ich nur alle vier Jahre mal meinen Stimmzettel abgeben kann, wäre mir ein absoluter Graus. Direkte Demokratie hat Makel, sie ist langsam, die Entscheide manchmal bedenklich... Aber ein faireres und besseres System kann ich mir echt nicht vorstellen, gerade in einem kleinen Land.

Ich finde es schon befremdlich, wenn du dich in die Hände irgendwelcher vermeintlich wohlmeinenden "höheren Herren" begeben willst. Das tut meiner urdemokratischen Seele wirklich weh... Da hast du ein Vertrauen in die Politiker, das ich definitiv nie haben werde...

[Adm. Ges]

@Voiv: Tja, wir sind eben auch ein etwas größeres Land, wo es unter den "unfähigen Köpfen" tatsächlich ein auch par mit Kompetenz gibt. Im übrigen geben diese Köpfe meist nur die Leitlinien vor. Die eigentlichen "Lenker" sind die Staatssekretäre und die Leute, die in den Behörden dahinter stehen. Denen dürfte die Art- und Weise wie die "Befehle" von oben kommen herzlich egal sein.

Das was Rusch gesagt hat, ist aber im Prinzip das, was ich weiter oben schonmal versucht hab zu erklären. Der Unterschied bei der Schweiz ist natürlich der, dass ihr an die direkte Demokratie gewöhnt seid, während sie bei uns zwar schon aus den Kinderschuhen hinaus ist, aber auf Landesebene gerademal im Übergang vom Kindes- zum Jugendlichenalter steckt und auf Bundesebene komplett fehlt.

Ich wäre ja auch gerne mal in einer Hinsicht etwas diktarorisch und würde den Springer-Konzern entmachten. Wenn man sich die jährlich zahlreichen Rügen der BLIND-Zeitung anguckt, dann fragt man sich zweifelsohne, warum das keine Konsequenzen hat und die einfach so weitermachen können.

Du darfst nicht vergessen, dass wir Deutschen ein anderes Verhältnis zur direkten Demokratie als ihr Schweizer haben - bei uns ist die Demokratie schon einmal schief gegangen und deswegen haben wir in unserer jetzigen Demokratie eben sehr hohe Hürden und keine durch das Volk legitimierte Verfassung (was eigentlich einen Rechtsbruch darstellt).

[Rusch]

Ich meine, eine wirkliche Demokratie gibt es nur in der Schweiz und dort funktioniert sie vielleicht einigermaßen. In Deutschland, Amerika und in den anderen Staaten kann man ja eigentlich nur entscheiden, wer bestimmt und sobald die regieren, machen sie mehr oder weniger was sie wollen. In Amerika hat man ja kaum eine Wahl: Entweder die eine oder die anderen und damit wählt man jeweils die ein Seilschaft oder die andere Seilschaft. Die Organisationen existieren seit vielen Jahrzehnten und sind auf Machterhalt ausgelegt. D. h. wenn z. B. die Mehrheit der Amerikaner sich den Kommunismus wünschen würden, würde weder die eine, noch die andere Partei sich diesen Wünschen auch nur Ansatzweise beugen. Alles was der Bürger festlegen kann sind kleine Unterschiede in der Politik. Und in Deutschland ist das kaum besser. Der Unterschied zwischen CDU und SPD ist auf den ersten Blick kaum erkennbar.

Was die Demokratiefähigkeit der Bürger betrifft, so denke ich, dass die immer mehr abnimmt. Das Bedürfnis aufzubegeheren oder sich politisch zu bilden nimmt immer mehr ab und die Medien prägen die Stimmung in der Gesellschaft. Vor diesem Hintergrund lehne ich eine Ausweitung der Demokratie ab sondern ziehe es vor, von (hoffentlich) kompetenten Leuten Regiert zu werden. Eines aber kann ich sagen: Die Politiker haben mehr Ahnung als der 08/15 Bürger.

Despotie war natürlich ein wenig überzogen. Ich hoffe wir haben keine Despoten, obgleich ich denke, dass sich die Italiener mit der Wahl Berlusconis tatsächlich für eine gemäßigte Despotie entschieden haben.

Andere Despoten waren vielleicht Theatcher oder auch Stoiber, der das Heft fest in der Hand hatte und genau das gemacht hat, was er wollte.

Der Beitrag wurde von Rusch bearbeitet: 9. Dec 2009, 14:15

[Oli]

Was die Demokratiefähigkeit der Bürger betrifft, so denke ich, dass die immer mehr abnimmt. Das Bedürfnis aufzubegeheren oder sich politisch zu bilden nimmt immer mehr ab und die Medien prägen die Stimmung in der Gesellschaft. Vor diesem Hintergrund lehne ich eine Ausweitung der Demokratie ab sondern ziehe es vor, von (hoffentlich) kompetenten Leuten Regiert zu werden. Eines aber kann ich sagen: Die Politiker haben mehr Ahnung als der 08/15 Bürger.

Ich kann dir nur im Bezug auf die Schweiz antworten und da sag ich dir folgendes: Die Medien (Zeitungen, Boulevard-Blätter und TV-Stationen) waren alle gegen ein Verbot. Die Medien haben vor der Abstimmung zwar nicht sehr viel darüber berichtet aber wenn darüber geschrieben wurde, klang es überall gleich: Das Verbot wird sowieso nicht angenommen und das sollte es auch nicht. Der Bundesrat lehnte das Verbot ab und in den allermeisten Fällen stimmen unsere Bürger so ab wie es der Bundesrat empfiehlt.

Und wie kam es raus? Ganz anders als alle gedacht haben. Damit widerlege ich dir die These, dass das Volk nur so abstimmt wie es die Medien einem vorgaukeln, das Volk hat bei uns gegen den Willen des Bundesrates und gegen den Willen der Medien abgestimmt und die Tage nach der Abstimmung waren krass, überall machte man das schweizer Volk schlecht (unsere eigenen Medien...), überall las man davon wie man sich als Schweizer nun schämen sollte und unsere Bundesräte taten was? Sie gingen ins Ausland und entschuldigten sich für ihr Stimmvolk statt den Entscheid zu akzeptieren und den Dialog zu suchen. Das hat mir persönlich am meisten weh getan, diese inkompetenten Schlüpfe aus Bern entschuldigen sich in der Welt für unsere Abstimmung.

Zum Glück haben die Medien bei uns mittlerweile eingesehen, dass man solche Volksentscheid akzeptieren muss und nun nach einem Dialog suchen muss. Eines wurde mit dieser Abstimmung deutlich: Das Volk ist verunsichert was den Islam angeht bzw. hat sogar Angst vor ihm. Das will man nun korrigieren und ob das gelingt weiss ich ehrlich gesagt nicht. Im Moment hat sich die Sache war etwas gelegt aber es kommt immer noch zu Demonstrationen in Bern oder Zürich und irgend ein Verein elitärer-Linkswähler will mit einer Gegen-Initiative das Verbot der Minarette wieder aufheben... Ob es tatsächlich zu sowas kommt bleibt offen. Und der europäische Gerichtshof und/oder die UN muss auch noch entscheiden was jetzt eigentlich passiert.

Das übelste und lächerlichste was ich in den letzten 2 Tagen gelesen habe war die Rede von Gaddaffi diesem radikalen, wahnsinnigen, irrsinnigen Wüsten-Terroristen der einfach nur lebenslänglich weggesperrt gehört, ich verstehe nicht, dass so einem die UNO überhaupt noch zuhört. Hier ein kleiner Text zu dem Tyrannen:

http://www.20min.ch/news/dossier/gaddafi/s...Tiere--13014639

Mir fehlen bei sowas echt die Worte... Lächerlicher, stupider, stumpfsinniger, niveauloser gehts einfach gar nicht.

[Voivod]

Vielen Dank Rusch für die Klarstellung. Der Begriff "Despotie" hat mich schon ein wenig schockiert....

Nette Tirade, Oli! Ich denke, man sollte den Irren aus Libyen einfach ignorieren. Hat doch keinen Zweck, dessen Gebrabbel ernst zu nehmen. Es ist wohl jedem klar, dass der Herr nicht so richtig tickt. Schade nur um die Libyer, die einen solchen Mann als Diktator erdulden müssen. Viele sind wohl Fans von ihm, aber der schweigende Mehrheit (besser schweigen, sonst gibts Ärger...) ist sein Gehabe wohl mehr als peinlich. Umso peinlicher, dass ein westlicher Staatsmann wie Berlusconi ihm den Arsch küsst... (Aber Berlusconi gehört ja auch nicht gerade zu der vernünftigen Fraktion, hehe)

[Oli]

Mal eine Frage an alle von euch: Der Typ hier ist schon nicht ganz dicht, oder? Ich kannte ihn bisher nicht, erst seit unserer Abstimmung will er sich bei uns wichtig machen.

http://www.20min.ch/news/schweiz/story/-Ih...eben---27874440

Ich mein wenn ich den schon reden hör, wenn ich zudem höre was er in dem Video sagt... auweia ich glaub der hat keine Ahnung, was er damit anrichtet. "Dank" solchen Leuten werden die Gefühle der Leute nur noch negativer gegenüber dem wofür er steht.

[Kobi]

Hmm, da sieht der bekennende Muslim bei dem ich meine gegrillten Hähnchen kaufe und auch so einen Bart und Mütze hat aber sehr viel gepflegter aus -- und der steht den ganzen Tag in seinem Grillwagen. Der kann sich auch sehr viel besser artikulieren und hat einen Hang zur Selbstironie (bei uns war ja im Frühjahr Kirchentag, da hat er sich beworben in der Nähe vom Hauptgeschehen einen Standplatz zu bekommen, hat das Stadtamt abgelehnt; er hat mit einem zwinkernen Auge beim Verkaufen erzählt, die haben das damit begründet, dass er als Muslim mit einer Gasflasche nicht in der Menschenmenge stehen sollte).

Du hast ganz recht Oli, so ganz sympathisch ist mir der nicht, er lässt sich sehr schlecht einschätzen wie er seine Botschaft meint. So würde ich ihn in die Sparte "Populismus um jeden Preis" packen, der gefährlichste Typ Redner überhaupt. Wobei ich mir im moment nicht sicher bin, ob das schlimmer ist als aalglatte, hochspezialisierte Rhetoriker, die es genau verstehen A zu sagen und B zu meinen.