Wahlen 2017, (Vormals Voivods grosses Special zur Wah 2017!) Einstellungen

[Voivod]

Wegen mangelndem Interesse von Seiten der Leserschaft wurde das Projekt eingestellt. Wir bitten um Entschuldigung und bedanken uns bei den (nicht vorhandenen) treuen Fans.

Der Projektmanager

[Voivod]

(Inoffizieller Nachtrag des Verantwortlichen: Das Projekt ist nicht an mangelndem Publikumsinteresse gescheitert. Das war natürlich gelogen. Der Nutzen für die Öffentlichkeit ist bei solchen subventionierten Projekten nie relevant. Grund des Scheiterns ist die mangelnde Finanzierung des Projektes durch die öffentliche Hand. Mit einer lumpigen Million Euro kommen wir (bzw. ich) nicht weit bei den Lebenskosten heutzutage. Wir müssen auch irgendwie unsere Familien durchbringen und unsere Katze füttern! Wir bitten um Verständnis. Allfällige Beschwerden und Hassmails daher bitte an die knausrige Administration senden. Vielen Dank!)

[Voivod]

Nachtrag: Der Umfang an Mails mit justiziablen Inhalten überschreitet inzwischen jedes Mass! Wir werden rechtliche Schritte einleiten. Erneut bitten wir Sie, Ihre Beschwerden an die verantwortliche Stelle zu richten, nämlich Admin@trek***.de .

(Falls Sie das Projekt direkt mit einer Spende unterstützen möchten, erkundigen Sie sich nach den Zahlungsmöglichkeiten (PayPal, alle Kreditkarten, Barzahlungen, Sachleistungen, sexuelle Gefälligkeiten) per pn beim Projektmanager. Vielen Dank!)

[Voivod]

Liebe Leserschaft, das wieder aufgeflammte Interesse an unserem Projekt freut uns! Wir danken für die zahlreichen wohlwollenden Zuschriften. Wir werden uns mit neuem Elan unserem Vorhaben widmen, sobald die leidige Finanzierung geklärt ist.

Qualitätsjournalismus hat seinen Preis. Um Ihnen weiterhin hochwertige News rund um die Wahlen 2017 liefern zu können, brauchen wir Ihre Unterstützung. Deshalb haben wir eine Crowdfunding-Aktion ins Leben gerufen. Die Administration muss sie nur noch absegnen. Erreichen tun Sie die Verantwortlichen unter admin@trek***.de .

Vielen Dank!

[Voivod]

Liebe Frau Adm. Ges

Wir freuen uns über Ihr Interesse an unserem Projekt. Ihre Anmeldung für unseren täglichen Newsletter haben wir registriert. Sie werden nun jeden Tag eine umfangreiche Zusammenfassung der neuesten Geschehnisse rund um die Wahlen erhalten. Die Euro 5.50 täglich werden von Ihrem Konto abgebucht. Falls Sie Premiummitglied werden wollen, um zusätzliche Berichterstattung rund um die Wahlen 2017 zu genießen (nur Euro 19.90/Tag!), melden Sie sich bitte unter admin@trek***.de. Dort erfahren Sie auch das 274-stellige Passwort, um den Newsletter wieder abzubestellen.

Vielen Dank für Ihr Interesse! Wir finden es auch toll, dass Sie unsere Aktion "nur bedingt witzig" finden und danken für die Unterstützung!

Ihr "Wahlen 2017!!!"-Team

[Voivod]

Sehr geehrter Herr Logan3333

Wir bedauern sehr, dass Sie mit unserem Angebot nicht zufrieden sind. Die Stornierung unseres Newsletters ist natürlich grundsätzlich möglich. Allerdings hat unsere Rechtsabteilung bestätigt, dass dafür ein Retinascan, eine Urinprobe und ein graphologisches Gutachten nötig sind und dem gesetzlich zulässigen Rahmen entsprechen, um Ihre Identität zu überprüfen. Daher ist Ihre Beschwerde zur Zeit gegenstandslos. Wir verletzen keineswegs die gesetzesüblichen Standards des Datenschutzes. Wegen Ihren unflätigen, teilweise justiziablen Äußerungen, die während des Telefonats mit unserem Kundenservices gefallen sind, behalten wir uns ausserdem rechtliche Schritte vor.

Wir wünschen Ihnen weiterhin viel Freude an unserem Newsletter!

Ihr "Wahlen 2017!!"-Team

[Voivod]

Herr Logan3333, bitte unterlassen Sie weitere justiziable Anfeindungen. Wie der Urintest ergeben hat, sind Sie regelmäßiger Konsument von Methamphetaminen. Natürlich können Sie den Rechtsweg beschreiten, aber unsere Anwälte werden nicht zögern, sowohl Ihren exorbitanten Drogenkonsum als auch Ihre Aktivitäten im Deep Web vor Gericht zu thematisieren.

Wir wünschen Ihnen weiterhin viel Freude an unserem Newsletter!

Ihr "Wahlen 2017!!"-Team

[Voivod]

Sehr geehrter Herr Matt

Ihnen ist hoffentlich bewusst, dass wir Gespräche mit unserem Kundenservice zu Schulungszwecken aufnehmen. Ihre sexistischen Äußerungen gegenüber unseren Mitarbeiterinnen ("dumme Kuh!" Und noch Schlimmeres) sind inakzeptabel. Sie erhalten Post von unserer Rechtsabteilung. Unser Unternehmen hat strenge Standards in Sachen Gender Equality. Dasselbe verlangen wir von unseren Kunden.

Wir wünschen Ihnen weiterhin viel Freude an unserem Newsletter! Upgraden Sie auf ein Premiumabo (nur Euro 19.90/Tag!), um noch mehr fake news-befreite, nicht post-faktische Neuigkeiten zu erhalten!

Ihr "Wahlen 2017!!"-Team

[Voivod]

Geschätzte Leser

Uns wurde vorgeworfen, "stümperhafte Satire" zu betreiben. Wie immer wurden rechtliche Schritte gegen die Rufschänder eingeleitet. Leider sind die Verantwortlichen trotz mehrmaliger Nachfrage nicht bereit, die Crowdfunding-Aktion in die Wege zu leiten. Nicht nur das, sie haben unsere Anfragemail als "Spam" bezeichnet. Beschwerden wie immer an admin@trek***.de.

Wir bereiten ein grosses Interview mit dem Mitglied des Vorstands der Grünen, Neral Jourian, vor. Leider verlangt er für das 15-minütige Gespräch eine Gage von 10'000 Euro, die er allerdings in den Kampf gegen Rechts und die Abschaltung des KKW Beznau gleich an der deutschen Grenze investieren will. Ausserdem in den Bau von genderneutralen Toiletten in Berlin. Wir unterstützen diese wichtigen Vorhaben selbstverständlich und hoffen daher, dass die Crowdfunding-Aktion bald starten kann. Das Interview wird sicher sehr interessant! Gegen einen Obolus von Euro 10.- (für Premiummitglieder nur Euro 5.-) können Sie den Artikel bald beziehen.

Vielen Dank!

Ihr "Wahlen 2017!!"-Team

[Voivod]

Eilmeldung in eigener Sache

Liebe zahlende Leser

Der AfD-nahe Blog unter www.pi-news.net hat uns soeben angeboten, unser Unternehmen für 100'000 Reichsmark zu kaufen. Zusätzlich haben uns die Verantwortlichen zehn Exklusivinterviews mit hochrangigen Parteiexponenten wie Frau Frauke Petry zugesagt. Als Bonus erhielten wir die Rechte für die Liveübertragung der Geburt ihres Kindes. Alternativ dazu dürften wir exklusiv über die Sharia-konforme Steinigung von Björn Höcke durch Mitglieder des islamischen Zentralrats berichten.

Selbstverständlich haben wir abgelehnt. Das "Wahlen 2017!!"-Team ist der Neutralität verpflichtet. Damit dies so bleiben kann, bitten wir Sie, mittels Spende unser Fortbestehen zu garantieren. Infos zu den Zahlungsmodalitäten sind unter admin@trek***.de anzufordern.

Vielen Dank!

[Voivod]

Liebe Leserschaft

Gerne würden wir Ihnen an dieser Stelle das versprochene Interview mit dem Mitglied des Vorstands der Grünen präsentieren. (Vorbestellen können Sie den Artikel übrigens unter admin@trek***.de. Premiumkunden erhalten 0.1 Prozent Rabatt!)

Leider wurde unser investigativer Journalist auf dem Weg zum Interviewtermin brutal attackiert. Sowohl Neubürger mit Migrationshintergrund, Linksextremisten mit "Refugee welcome!'-Plakaten und AfD-nahe Pegida-Wutbürger mit vielfältigen bunten Flaggen haben ihn in der Berliner S-Bahn angepöbelt, trotz einer Armlänge Abstand. Es wurde sogar der Versuch unternommen, ihn am Bahnhof eine Rolltreppe hinunterzustossen.

Liebe Leser, wie Sie bemerken, kommt unser Engagement bei den zahlreichen Feinden der Demokratie nicht gut an. Unsere Rechtsabteilung ist inzwischen völlig überlastet. Umso nötiger haben wir Ihre Unterstützung!

Desweiteren ist uns die aktive Beteiligung unserer Leserschaft ein aktives Anliegen. Unten präsentieren wir Ihnen ein Foto der aktuellen Parteiführung der Grünen. Von wem wollen Sie mehr erfahren? Trotz all der Gewalt und Drohungen lassen wir uns nicht einschüchtern! Wir werden für Sie das grüne Parteimitglied Ihrer Wahl kritisch interviewen, auch wenn uns das unsere körperliche Unversehrtheit kosten sollte.

Ihr "Wahlen 2017!!"-Team

[Voivod]

(Liebe Leser, leider wurde unsere Seite per feigem DDoS-Angriff durch Demokratiefeinde ausser Gefecht gesetzt. Unseren Notfall-Blog finden Sie im Kommentarbereich einer mit uns befreundeten Journalistin. Sie kümmert sich insbesondere um die diskriminierte Zielgruppe der zwölf bis 17-jährigen Lesben und ist freundlicherweise bereit, den Lesern von "Wahlen 2017!!" Asyl zu bieten, bis wir wieder online sind: http://m.spiegel.de/kultur/gesellschaft/a-1132451.html Danke dir, Margarete! )

[Mad Hatter]

Liebe Redaktion, macht ihr Urlaub oder ist das die Ruhe vor dem Sturm?
Ich dürste nach euren Infos!

[Voivod]

Lieber Herr Hatter, danke für Ihre Nachfrage. Leider ist unserem Mitarbeiter das Interview mit dem Vorstand der Grünen nicht gut bekommen. Obwohl er um seine vererbte Neigung zur Schizophrenie wusste, hatte er vor dem Gespräch in der Parteizentrale der Grünen nichts Besseres zu tun, als mit einer minderjährigen transsexuellen PraktikantIN Cannabis zu konsumieren. Jetzt ist er wegen einer akuten Psychose in stationärer psychiatrischer Behandlung und hat ausserdem eine Anzeige wegen sexueller Belästigung am Hals, weil er die PraktikantIN mit den falschen Pronomen angesprochen hat. Auch Metamphetamine wurden in seinem Urin nachgewiesen. Natürlich haben wir gegen die Grünen auch Anzeige erstattet wegen der illegalen Haschfixerei in der Parteizentrale. Sobald unser Mitarbeiter wieder hergestellt ist, wird er das Interview nachholen.

Ihr "Wahlen 2017!!-Team

Der Beitrag wurde von Voivod bearbeitet: 11. Apr 2017, 22:42

[Voivod]

Geschätzte Leserschaft

Da sich unser Mitarbeiter beim Besuch in der Parteizentrale der Grünen so daneben benommen hatte, hat sich unser Chefredakteur persönlich auf den Weg gemacht, um sich zu entschuldigen und die Wogen zu glätten. Leider wurde er schon beim Empfang rüde abgewiesen, da er als Vetreter der androzentrischen, eurozentrischen, weissen und heteronormativen Gesellschaft eh nicht neutral berichten könne und wolle. Auch das Schimpfwort "scheiss Schwanzträger!" Ist gefallen. Wir bedauern das sehr und werden eine weibliche Mitarbeiterin - die zudem noch zu den People of Color gehört und als Sexualpartner Frauen präferiert - vorbeischicken, der dann hoffentlich Einlass gewährt wird.

Da uns von einem (winzigen) Teil der Leserschaft vorgeworfen wurde, uns auf das links-grüne Spektrum eingeschossen zu haben und jede Neutralität vermissen zu lassen, wird unser nächstes Interview mit einem Vertreter der CSU stattfinden, und wir schicken auch eine Muslima mit Kopftuch hin, um kritische Fragen zu stellen. Hoffentlich gewährt uns die CDU trotzdem Einlass! Wenn das Interview klappt und unsere Mitarbeiterin das Gebäude unversehrt verlassen kann, werden wir uns auch an die AfD heran wagen, versprochen! Nach all den negativen Erfahrungen sind wir aber vorsichtiger geworden. Wir bitten um Verständnis.

Generell sind wir schockiert, mit welchem Misstrauen uns die Parteien begegnen. Aber da unsere Crowdsurfing-Aktion nicht stattfinden konnte durch Sabotage durch admin@trek**s .de, können wir uns die nötigen Parteispenden bzw. Schmiergeldzahlungen einfach nicht leisten.

Ihr trotz aller Widrigkeiten immer noch hochmotiviertes "Wahlen 2017!!-Team. Wir lassen uns nicht unterkriegen und kämpfen weiter für unsere zahlreichen zahlenden Abonnenten!

[Voivod]

Liebe Leser

Im derzeitigen politischen Klima ist es für eine ideologisch unbelastete Non-Profit-Organisation wie "Wahlen 2017!!" nicht einfach, professionelle Arbeit zu leisten. Überall schlagen uns Vorurteile und manchmal auch etwas entgegen, das man leider nur als blanken Hass bezeichnen kann.

In unserem letzten Memo haben wir Ihnen berichtet, eine unserer deutsch-türkischen Redaktorinnen nach München zur CSU zu schicken. Telefonisch wurde uns ein Interview zugesagt, und sie hat sich in Begleitung ihres Ehemanns in die Parteizentrale begeben. An der Rezeption wurde sie wegen ihres Koptuchs misstrauisch beäugt und gefragt, ob sie eine Anhängerin Erdogans sei. Ihr Ehemann bejahte das. Daraufhin liess der Rezeptionist verlauten, in der CSU rede man nicht mit "islamistischen Protofaschisten". Ironischerweise wollte unsere Redaktorin im Herbst die CSU wählen, weil deren Ansichten mit den ihrigen am ehesten übereinstimmen, aber ein Hinweis des Ehemanns darauf wurde nur mit einem abwertenden Lachen quittiert. Auch die Ankündigung des Ehemanns, den Rezeptionisten wegen Beleidigung des Türkentums und des Präsidenten Erdogan zu verklagen (dazu hatte ihn unsere Rechtsabteilung im vornherein in weiser Voraussicht ermächtigt), wurde nicht ernstgenommen. Unsere Mitarbeiterin würde daraufhin von männlichem Sicherheitspersonal aus dem Gebäude geleitet. Ein Angestellter streifte sie dabei unsittlich an der Hand, was unsere Rechtsabteilung natürlich auch ahnden wird.

Sie denken jetzt bestimmt, das unglaubliche Verhalten der CSU hätte uns dazu veranlasst, uns nicht mehr mit dieser Partei abzugeben. Wir haben aber eine Verantwortung Ihnen gegenüber, liebe Leser. Darum haben wir eine weitere türkischstämmige Mitarbeiterin nach München geschickt, diesmal eine sekuläre kurdische Akademikerin. Derselbe Rezeptionist liess verlauten, die CSU rede nicht mit "linksradikalen Terroristen und Separatisten". Unsere Rechtsabteilung wird sich auch mit dieser Angelegenheit beschäftigen müssen. Beide Mitarbeiterinnen sind wegen den Ereignissen traumatisiert und mussten von ihren Ärzten krank geschrieben werden. Unsere Redaktion ist darum zur Zeit sehr ausgedünnt.

Sie sehen, liebe Leser, mit welchen Hürden wir bei unserer täglichen Arbeit konfrontiert werden und wie viele Steine uns in den Weg gelegt werden, um eine kritische, aber ausgewogene Berichterstattung um jeden Preis zu verhindern. Das Establishment bekämpft uns mit aller Kraft, aber wir lassen uns nicht unterkriegen und werden unsere Rechtsabteilung mit zwölf zusätzlichen Anwälten ergänzen. Dazu brauchen wir allerdings erst recht Ihre moralische (und auch finanzielle) Unterstützung.

Ihr "Wahlen 2017!!-Team

Der Beitrag wurde von Voivod bearbeitet: 14. Apr 2017, 19:28

[Voivod]

Was für ein erfreulicher Wahltag! Beste Unterhaltung! Das Resultat geht auch in Ordnung. Mann, dieser FDP-Typ Kubicki hat ein extrem trainiertes Mundwerk. Seine Partei mag ich nicht, aber als Entertainer ist der Mann spitze. Einen dreiminütigen selbstgefälligen Monolog eines Kontrahenten kann der mit zwei Sätzen als heisse Luft entlarven. Da bleibt nur Asche übrig. Die rührige, an sich sympathische Familienministerin von der SPD hat er bei Anne Will richtig gedemütigt. Das war schlimm. Den Trittin hat er regelrecht massakriert, das fand ich gut. Das Geschrei der Schulz-Fans in der Presse ist auch amüsant. Grundsätzlich würde der Wahltag im TV recht gut und fair gehandhabt.

Wird wohl eine GroKo unter Führung der CDU mit Laschet geben, wie auf Bundesebene auch im Herbst. Eine kleine Chance besteht auch auf schwarz-gelb, aber das wäre dann quasi die Antithese zum jetzt abgewählten rot-grünen Fiasko und imo auch nicht wünschenswert. Diese FDP-Typen sind mir etwas zu sozialdarwinistisch drauf. Und plötzlich sind die wieder bei 13 Prozent in NRW und voll im Spiel. Tja, so schnell kann es gehen.

Ich würde wohl Merkel wählen zur Zeit. Schreckliche Erkenntnis, aber wenn ich mir den Rest des Parteienhaufens so anschaue... Merkel hat immerhin noch ansatzweise alle Tassen im Schrank. Generell wünsche ich mir, dass Kleinparteien nicht als Steigbügelhalter in Regierungen sitzen sollten. Das kommt nie gut. Dann lieber langweilige GroKos mit gemässigten Leutchen ohne allzuviel ideologischen Ballast und kruden Ideen.

[JEAN-LUC]

... da hat in meinen Augen in Österreich gezeigt, dass das nur den extremen Rand stärkt. Große Koalitionen sollten maximal eine Legislaturperiode laufen.

[Mad Hatter]

Achtung Achtung, ein politisch angehauchter Beitrag von der Raushalterin.
Ich verkünde mal dass ich mit dem Wahltag bzw. dem Ergebnis recht zufrieden bin. Für Nicht-NRWler scheint der Bohei um den "großen" SPD-Abstieg ja sicher etwas befremdlich. Umso interessanter auch wieder die Sicht von Außerhalb, gerade auch Deutschland-Außerhalb.
Kraft persönlich fand ich eigentlich recht okay dafür dass sie aus der SPD stammt. Das FDP-Ergebnis erfreut mich ja sowieso Mein Wahlkreis und dessen Umfeld ist historische SPD Homebase, hier in der Stadt sieht man das Nord-Südgefälle auch immer sehr. Unser OB ist ja nu auch schon nicht mehr von denen.
Wen ich wirklich absolut zum Davonlaufen finde, ist unser lieber Herr Jäger, der macht mich schon durch die bloße Fotopräsenz aggro, wenn der noch den Mund aufmacht fang ich an zuschäumen. Abgesehen von der ganzen restlichen Sicherheitsdiskussion, steht der für mich einfach nur dafür dass neben/während seiner neckischen wohlpropagierten Blitzermarathons überall die Häuser leergeräumt werden und das scheinbar keine Sau interessiert. Ist ja auch klar, ist ja nicht seine Kohle/Schaden etc. Wenn die mal so viel Energie und Ressourcen dafür investiert hätten, eben so wie sie am Car-Freitag in die Endrohre von den peinlichen aufgebrezelten Kleinstwagen zu kriechen. Hier stehen die Cops doch nur noch dafür zu Acht die Lautstärke etc. von Autos zu ahnden und während des Berufsverkehrs die Malocher zu schikanieren (okay, könnte ich jetzt mit leben wenn die wie s.o. auch mal an brauchbarer Stelle genauso auftreten könnten).
Und die neue deutsche Lichtgestalt "Ruft Martin" lass ich auch gleich mal lieber aus.^^

Btw. bin ich ja ein kleiner Statistikfetischist und erfreue mich immer an den Säulen der einzelnen Wahlkreise. Interessant bzw. erwartungsgemäß die ganze Verteilung (auch die der AfD, hrhr). Wie es jetzt kommt, mal abwarten, ich fände ansich beide diskutierte Möglichkeiten okay, bevorzuge aber tatsächlich schwarz-gelb (ja wirklich^^).
Interessant, wie immer, unsere lieben Medien bei der ganzen Sache, das ist vom Unterhalungswert manchmal schon spannender als die Inhalte ansich.

Edit: Ganz vergessen, gerade dem letzten Absatz (insbes. Satz) vom Schweizer Beobachter schließ ich mich an.

Der Beitrag wurde von Mad Hatter bearbeitet: 15. May 2017, 09:26

[Lex]

Ich bin vor allem zufrieden, dass in meiner Stadt die AfD nicht mal 5% geholt hat Allgemein wählt der Gocher an sich eher klassisch, nur die vier Altparteien haben über 5% geschafft.

[Voivod]

... da hat in meinen Augen in Österreich gezeigt, dass das nur den extremen Rand stärkt. Große Koalitionen sollten maximal eine Legislaturperiode laufen.

Was ist die Alternative? Klar wird der "extreme Rand" egal welcher Seite gestärkt, wenn ein Drittel der Bevölkerung nicht in der Regierung vertreten ist. Liegt in der Natur der Sache, dass sich deren Wähler dann aufregen. Aber dass Kleinstparteien wie die Grünen dann in der Regierung rumwursteln und rumstümpern dürfen mit utopischen "Konzepten" , kann ja auch nicht die Lösung sein. DAS stärkt "die andere Seite" erst recht... Sieht man ja z.B. in Wien, wenn du schon das Beispiel Österreich bringst.

Ich bevorzuge das Schweizer Modell. Zauberformel, eine siebenköpfige Regierung, jede Partei nach Wähleranteil vertreten. Gibt keinen Stunk, keine Partei kann sich in der Opferrolle suhlen und die Rgierungsmitglieder sind gezwungen, sich zusammenzuraufen. Denn am Ende müssen sie mit einer Stimme sprechen. (Kollegialitätsprinzip). Der Parteienhickhack findet hinter verschlossenen Türen statt und es gibt keinen lästigen vierjährigen (bei euch sogar fünfjährigen) Dauerwahlkampf. Klar, nicht auf D übertragbar...

Morri: Die FDP hat sich immer so gewaltig blamiert, wenn sie in der Regierung war auf Bundesebene. Auf Landesebene könnte es ja klappen. Trotzdem, mir wäre nicht ganz wohl dabei... Den Kubicki finde ich aber gut. Beim Lindner habe ich aber schon wieder so meine Zweifel... Trotzdem ist das Comeback beeindruckend. Die Wähler vergessen halt schnell! Mal gucken, wie es dann im Herbst läuft. R2G ist mittlerweile jedenfalls ausgeschlossen IMO, das Gespenst endgültig vertrieben. Ausser es passiert noch etwas völlig Verrücktes. Das wäre ein Desaster geworden für Deutschland, R2G. Ich vermute auch, dass viele Leute Merkel wählen werden, eben um R2G zu verhindern. Wie ich es auch tun würde. Das schadet übrigens auch der AfD, denn viele potenzielle AfD-Wähler legen dann am Ende halt doch zähneknirschend für die CDU/CSU und die so verhasste Merkel ein aus rein pragmatischen Gründen. Mit Hilfe des Ostens wird die AfD sicher in den Bundestag einziehen, aber mehr als zehn Prozent schaffen die nicht, wenn überhaupt. Falls nicht noch irgendwo ein Atomkraftwerk in die Luft fliegt, werden sie aber z.B. die Grünen locker überholen.

Nicht raushalten Morri, it's Entertainment! Persönlich interessieren mich die Ansichten "kleiner Leute" viel mehr als die so mancher Heissluftproduzenten in den Leitmedien. Am meisten erfährt man bei Strasseninterviews. Aber das wird zu selten gemacht, und für einen Normalbürger braucht es natürlich auch Mut, sich vor das Mikro zu stellen. Man könnte ja was Falsches sagen oder Fakten durcheinander bringen und sich blamieren. Aber egal, nicht jeder hat den Nerv oder die Zeit, ständig auf dem Laufenden zu sein. Wählen darf am Schluss aber trotzdem jeder, zum Glück!

[Mad Hatter]

Ja, auf den Ländlen ist die Welt noch in Ordnung ^^
Bei uns sinds insg. 9,8 %, in meinem Stadteil ganze 14,25 Aber das wird vom äußersten Norden nochmal mit 21,96 getoppt. In einem Südteil ist 4,35 das wenigste. Jetzt geh ich erstmal mehr Statistiken angucken

Edit: Ãœberschnitten...
Ja, die Blamagen sind eigentlich nicht wirklich vergessen. Deswegen unterteile ich aber auch tatsächlich strickt auf Land und Bund. In der Opposition sind die da IMO tatsächlich besser aufgehoben. ^^

Zu den AfD-Wählern, die ich kenne, kann ich nur sagen, die wählen nie im Leben Merkel. Im Gegenteil, die sind so überzeugt von ihrer AfD-Strategie dass sie am Ende in ihren dicken Ami-Karren bei RRG aus allen Wolken fallen weil sie ebenso nie um Leben damit rechnen nicht zu gewinnen und damit RRG erst möglich machen.

Der Beitrag wurde von Mad Hatter bearbeitet: 15. May 2017, 09:56

[Blaidd_Drwg]

Den Grünen hat unter anderem die Politik einer Frau Löhrmann geschadet. Vor Ort waren wir auch nicht besonders angetan von unserer "Spitzenkandidatin". Man kann keine Inklusion fordern und Sekundarschulen gründen und dann die Lehrer mit den Schülern allein lassen. Man hätte viel mehr Betreuungspersonal zur Seite stellen müssen.

Eines unserer Sorgenkinder in unserer Stadt ist die "Lange Straße". Bis in die späten 80er Jahre war dies eine recht belebte Einkaufsstraße. Dann gab es die nicht besonders schlaue Idee aus der Straße eine Fußgängerzone zu machen . Die Forderung kam damals von den Einzelhändlern vor Ort, was es auch nicht besser macht. Der große Teil der damals ansässigen Einzelhändler mussten ihre Geschäfte schließen .
Aus Fördermitteln hat man vor gut drei Jahren dann in Angriff genommen, dass aus der Fußgängerzone eine reguläre Straße wird. Aktuell ist die Straße nur von einer Richtung aus befahrbar. Sie kreuzt eine Bundesstraße und da fängt es wieder mit den Kompetenzen an.
Ich fürchte auch, dass es den noch verbliebenen Händlern nicht viel bringen würde wenn die Straße von beiden Richtungen befahrbar wäre. Es wäre eher eine Abkürzung um schneller in einen angrenzenden Stadtteil zu gelangen.
Dann gibt es noch die Besitzer der Grundstücke die wer weiß wo im Land sitzen und zwar hohe Mieten für die Ladenlokale verlangen aber nichts für den Erhalt und die Pflege der Gebäude einsetzen.

Letzten Endes werden diejenigen mehr unter den Konsequenzen leben müssen als die "Altparteien" die man mit der Wahl bestrafen wollte.

[Voivod]

^Das sind Infos von der Basis, das ist aufschlussreich und interessant!

Ein besonders humorvoller oder schwer verwirrter "Zeit"-Journalist ist wohl noch geschockt wegen gestern und bringt Rot-Grün-Gelb auf Bundesebene ins Spiel. http://www.zeit.de/politik/deutschland/201...ruene-koalition Evtl. ist es noch der Restalkohol vom Frustsuff gestern Nacht. Anders kann ich mir sowas nicht erklären. Dabei hat der "Zeit"-Chefredaktor bei Anne Will gestern so eine gute Falle gemacht und zum Beispiel dem Trittin genau erklärt, warum seine Partei zur Zeit absäuft. Der kluge Zeit-Chef sollte sich die Mitglieder der Onlinereaktion mal genauer angucken. Jaja, grün und gelb in einer Regierung, nur damit es für Schulz doch noch irgendwie reicht. Wie verzweifelt muss man sein, um sich solche Szenarien auszudenken. Zwei Parteien, die sich im Grunde spinnefeind sind, ums Verrecken in einer Regierung unterzubringen. Haarsträubend. Aber eben, it's Entertainment!

[Blaidd_Drwg]

Persönlich hielt ich Barbara Steffens für eine bessere Spitzenkandidatin. Sie war bei der Veranstaltung "Quartiersentwicklung" in unserer Stadt. Unter anderem interessieren wir uns in unserer Stadt wie man möglichst lange alten Leuten ermöglichen kann in den eigenen vier Wänden zu leben.
Da sieht man es schon mal kritisch wenn ein Betreiber von Altenheimen und recht teuren Seniorenwohnungen ein recht enger Freund des ehemaligen Bürgermeisters war.

Uns hat man auch vorgeworfen gegen "New Park" zu sein. Dabei handelt es sich um den Versuch Industrie auf die grüne Wiese anzusiedeln. Zu Beginn waren dazu noch große Unternehmen im Gespräch die sich dort ansiedeln wollten. Davon ist man mittlerweile abgerückt. Dazu muss man noch im Hinterkopf behalten, dass wir bereits recht viel freie bereits erschlossene Industriegebiete haben. Warum dann ohne Not noch mehr Fläche unwiderbringlich versiegeln?

Ein Systemgastronom wie L'Osteria wurde uns von der SPD und FDP unter dem Aspekt "Das bringt Arbeitsplätze" angepriesen. Hand aufs Herz und weiter gelogen, wie viele Vollzeitstellen hat so ein Lokal? Dazu kommt noch, dass dieses Lokal an eine Bundesstraße gebaut wird und in der Nähe der Autobahn ist. Man zieht nicht nur so ohne Not Kaufkraft aus der Innenstadt ab, man sollte nicht ernshaft glauben dass die Gäste die dort essen noch mal in die Innenstadt fahren um dort Kohle zu lassen.

Und was man der SPD im Ruhrgebiet vorwerfen kann, ist dass man sich nicht um einen Ersatz für die Zechen gekümmert hat. Sicher haben die Grünen einen Anteil daran. Jetzt kommt mein großes aber, man wusste schon lange vor Gründung der Grünen das die Kohleindustrie im Ruhrgebiet keine Zukunft haben wird.
Stattdessen ruht man sich auf der Entschuldigung "Das Ruhrgebiet ist nun mal eine strukturschwache Region." aus.

[Adm. Ges]

Ich bevorzuge das Schweizer Modell. Zauberformel, eine siebenköpfige Regierung, jede Partei nach Wähleranteil vertreten. Gibt keinen Stunk, keine Partei kann sich in der Opferrolle suhlen und die Rgierungsmitglieder sind gezwungen, sich zusammenzuraufen. Denn am Ende müssen sie mit einer Stimme sprechen. (Kollegialitätsprinzip). Der Parteienhickhack findet hinter verschlossenen Türen statt und es gibt keinen lästigen vierjährigen (bei euch sogar fünfjährigen) Dauerwahlkampf. Klar, nicht auf D übertragbar...

Genau dieses Prinzip haben wir hier in den Bezirken. Je nach Anzahl der Stimmen werden die Stadtratsposten vergeben. Allerdings ist das teils sehr bizarr, denn die Politik bleibt nicht draußen. Vielmehr bilden sich in der Bezirksverordnetenversammlung sogenannte Zählgemeinschaften, die dafür sorgen können, dass nicht die stärkste Fraktion den Bezirksbürgermeister stellt, sondern eben die stärkste Partei dieser Zählgemeinschaft. Die Resortzuschnitte werden dann untereinander ausgeklüngelt und am Ende darf dann jede Partei einen Stadtrat für das vorgesehene Ressort nominieren, der von der BVV bestätigt werden muss. Inzwischen dürften alle Stadtratposten besetzt sein. Dauerte bei der AfD natürlich etwas länger, da der erste Kandidat fast überall durchgefallen ist.

Das Hickhack findet allerdings keinsfalls nur hinter verschlossenen Türen stadt. Schuldzuweisungen gibt es immer mal wieder auch in der Öffentlichkeit.

[JEAN-LUC]

... Aber dass Kleinstparteien wie die Grünen dann in der Regierung rumwursteln und rumstümpern dürfen mit utopischen "Konzepten" , kann ja auch nicht die Lösung sein. DAS stärkt "die andere Seite" erst recht... Sieht man ja z.B. in Wien, wenn du schon das Beispiel Österreich bringst.

Viel rumwursteln und stümpern tun die Kleinen gewöhnlich nicht - die haben normalerweise ihre ein, zwei Themen, die sie durchbringen möchten (CSU z.B. zuletzt die PKW-Maut ...). Das meiste bestimmt der große Koalitionspartner und seitdem die beiden Großen mit Gelb oder Grün können, dürfen die sich auch noch aussuchen, welche Kröten sie lieber schlucken.

[Voivod]

Laaaaaaaaangweilig!

Wenn nicht noch ein Wunder passiert, ändert sich nix mehr bis zum Herbst.

Meine derzeitige Prognose: Hach, einfach die aktuellsten Umfragen einfügen. Die einzige Frage ist noch, ob es die AfD überhaupt in den BT schafft, so wie die vor sich hinstümpern muss man sagen, selbst schuld. Bei der FDP und den Grünen geht's nur um ein paar Prozentpünktchen, zwischen jeweils sieben bis maximal zehn ist noch alles drin. Und natürlich die Frage, ob eine der zwei kleinen Parteien, die eigentlich durchaus mitregieren wollen, stark genug sein wird, um zusammen mit der CDU zu regieren. An Jamaica glaube ich immer noch nicht. Und die Linke will ja nicht mal, obwohl sie durchaus stärkste dritte Kraft werden könnte. Eigentlich seltsam, aber in der Opposition ist es ja bequem. Komische Strategie, aber was weiss ich schon...?

Wenn ich mir das so ansehe, ist doch noch spannend! Nicht in der Kanzlerfrage, mehr, wer denn zusammen mit der CDU wursteln darf oder halt doch ne GroKo kommt. Da geht's wirklich um jeden einzelnen Prozentpunkt. Nur R2G halte ich mittlerweile für völlig ausgeschlossen. Aber sonst ist noch alles möglich! Wenn Jamaica kommt, muss ich wohl in der Bar einen ausgeben... Interessant im Sinne von Politporno wäre das ja. Aber ich kann es mir einfach nicht vorstellen!

[Adm. Ges]

Gestern war nun der SPD-Parteitagund die Medien geilen sich an den getroffenen Aussagen auf. Die Union ist wohl "empört".

Mit der "Ehe für alle" gibt es nun ein erstes Thema, dass alle potenziellen Koalitionspartner der CDU/CSU entgegen gesetzt haben. Lange überfällig, bin gespannt, was da nach den Wahlen draus wird. Hier geht der Blick ja vor allem nach Bayern zur CSU.

[Matt]

Auch wenn es eine gewisse "Dunkelziffer" in Sachen Homosexualität bzw. Bisexualität gibt, so ist es dennoch insgesamt gesehen eine deutliche Minderheit der Gesellschaft, die davon direkt betroffen ist. So überfällig die völlige Gleichstellung also auch sein mag, für die Mehrzahl der Leute ist dies keine Frage, an der sie ihre Wahlentscheidung ausrichten werden. Das Ganze mag nun also ein Distinktionsmerkmal der SPD im Vergleich z.B. zur CSU und weiten Teilen der CDU sein, es ist aber nicht wahlentscheidend und deshalb - sorry - irrelevant. Ob sich dann nach der Wahl im Zusammenhang mit etwaigen Koalitionsverhandlungen in dieser Hinsicht etwas tut, halte ich zumindest im Falle der SPD ebenfalls für fraglich. Da muss man sich nur anschauen, in welcher Weise die SPD bislang entsprechende Bemühungen blockiert hat. Wenn man dann noch die Vehemenz betrachtet, mit der die mehrheitlich konservativen Kräfte in der Union die "Ehe für alle" ablehnen, denke ich nicht, dass die SPD hier auf Teufel komm raus insistieren wird - eher wird man versuchen, eine fortgesetzte Ablehnung dieses Modells gegen Zugeständnisse in anderen Bereichen einzutauschen.

In diesem Zusammenhang ist übrigens wenig hilfreich, dass selbst manche Homosexuelle gegen die "Ehe für alle" argumentieren. Die Begründung läuft meist auf die Ablehnung der Ehe an sich hinaus, die man deshalb also gar nicht bräuchte. Dabei verkennen die Betreffenden natürlich, dass es hier um Wahlfreiheit geht. Wer seine/n gleichgeschlechtliche/n Partner/in nicht ehelichen möchte, der tut das halt nicht. Anderen diese Möglichkeit aber allein aufgrund eigener Präferenzen zu verbauen, ist kurzsichtig.

Der Beitrag wurde von Matt bearbeitet: 26. Jun 2017, 08:19

[Blaidd_Drwg]

Zu der ablehnenden Haltung der Union fällt mir nur das Zitat von Captain Picard in Star Trek IX ein

How many people does it take before it becomes wrong? A thousand? Fifty thousand? A million? How many people DOES IT TAKE, admiral?

Da halten Teile der Union die "klassischen Familienwerte" hoch während sie mal eben nebenbei mit der Geliebten Kinder zeugen. Wobei mit christlichem Verhalten hat die Politik der Union eh wenig zu tun.

[Voivod]

Die CDU wird gar nicht drum rum kommen, die Ehe für alle über kurz oder lange zu akzeptieren. Erstens machen das alle möglichen Koalitionspartner zur Bedingung, und zwotens hat das Anliegen in der Bevölkerung breite Unterstützung. Es hakt ja v.a. am Adoptionsrecht, dagegen sträubt sich noch ein Grüppchen. Aber ich wäre da nicht so pessimistisch. In ein paar Jahren ist die Ehe für alle da. (Richtig interessant wird es dann in ein paar Jahren mit den Vielehen, das wird nicht nur "moralisch" eine Knacknuss, sondern v.a. rechtlich. You heard it here first! )

Ein Wahlkampfschlager wird das Thema wohl tatsächlich nicht werden. Besonders nicht für Schulz, denn die Queer-Lobby ist traditionell eher bei den Grünen zu Hause. Ich wittere für Schulz an ganz anderer Stelle eine kleine wahltaktische Chance: Erdogan will in Hamburg zum G20-Gipfel wieder mal öffentlich zu seinen Anhängern sprechen. Falls ihm das erlaubt wird trotz seiner Ausfälligkeiten und allgemeinem Irrsinn, könnte das Merkel weh tun. Erdowahn vor 20'000 Jubeltürken auf deutschem Boden... Das könnte Schulz eventuell propagandistisch gegen Merkel ausschlachten! Der Mann braucht doch jeden Strohhalm inzwischen. Also wenn ich Merkel wäre, würde ich so einen Auftritt um jeden Preis verhindern. Nicht nur aus wahltaktischen Gründen, einfach weil das nicht mehr geschehen sollte nach allem, was der Mann inzwischen verbrochen hat. Bin gespannt, wie sich das entwickelt. Merkel wird hinter den Kulissen bereits wirbeln... Erdogan ist ein Klotz an Merkels Bein. Die Ehe für alle ist zwar auch ein Klotz am Bein der CDU/CSU, aber Erdogan ist ein ganz persönliches Problem von Merkel. Und am Ende geht es ja immer noch um die Person Merkel. Sie verkörpert inzwischen doch quasi die CDU. Aber man nennt sie ja nicht umsonst die Teflon-Kanzlerin, sie ist schwer zu attackieren. Ich frage mich immer noch, ob ihr Abwarten, Aussitzen und Schweigen kluge Taktik ist, oder ob das einfach ein Wesenszug von ihr ist. Während dem Schulz-Hype hat sie einfach geschwiegen, die alte Stoikerin... Jemand anderer an ihrer Stelle wäre doch in den Panikmodus abgerutscht! Ob Taktik oder nicht, das Konzept geht noch auf. Blöd für die SPD ist natürlich auch, dass sie derzeit Koalitionspartner ist, Schulz kann ja schlecht volle Attacke fahren und alles was Mist in D ist der merkelschen CDU ankreiden... Das nimmt ihm doch niemand ab. Die Linke darf das, die Grünen mit Abstrichen auch, FDP und AfD dürfen auch unken und zetern, aber sicher nicht die SPD.

Ich will nur, dass es wieder spannend wird! Vielleicht hat der SPD-Parteitag dem Schulz wieder ein paar Prozentpünktchen gebracht, aber ob der Abstand da nachhaltig kleiner geworden ist, wage ich zu bezweifeln. Und was man auf Umfragen geben kann, ist ja mittlerweile bekannt. Das freche Stimmvieh macht, was es will! Und mal ehrlich, jede etablierte Partei hat ihre Stammwähler, die eh einschmeissen, was sie immer eingeschmissen haben, egal wie sich die politische Landschaft ändert oder sogar die Welt untergeht... Da bräuchte es schon ein Totalversagen der Politik wie in Frankreich, wo die traditionellen Parteien von einem Tag auf die anderen quasi implodiert sind. Liegt natürlich auch an diesem alles oder nichts-Wahlsystem in Fra, anders wäre das gar nicht möglich gewesen, dass eine neu gegründete Partei plötzlich fast alleine regieren kann. Bin gespannt, wie Macron sich schlägt. Wenn es in den Infight mit den mächtigen Gewerkschaften und um echte, schmerzhafte Reformen geht, wird er sich die Zähne ausbeissen.

Schulz kann sich bei Macron leider nix abgucken für den Wahlkampf, denn im Gegensatz zum französischen Charmebolzen hat er einfach keine gewinnende Ausstrahlung, imo. Er ist auch kein Trudeau... Oder kein Schröder, kein Obama. Einen Linkspopulisten wie Corbyn kann er auch nicht glaubwürdig verkörpern, auch keinen Bernie. Er ist ein kleiner Mann mit Glatze, er ist kein Alphamännchen, nur ein Männchen. Das war ein Scherz! Jaja, solche fiesen Sachen spielen halt mit rein, wenn man Wahlen gewinnen will. Da können Schulz' Reden noch so feurig sein. Wäre ich in seinem Wahlkampfteam, würde ich mir echt den Kopf zerbrechen, wie man ihn "verkaufen" will. "Einer von euch!" reicht nicht. Klar, er könnte versuchen, einfach authentisch zu sein, aber wir reden hier von Wahlkampf, Politmarketing! Links von der SPD kann er kaum noch wildern, also bleibt ihm nur, der CDU die paar Wechselwähler abzujagen. Auf Fehler von Merkel würde ich jetzt nicht hoffen... Wird schwierig im derzeitigen Umfeld.

Die coolste Theorie ist, dass der Schulz-Hype damals auf Memes von 4Chan gewachsen ist! Sankt Martin und so... Wenn das stimmt, hätten die Trolle gesiegt! Einen lächerlichen Hype absichtlich erzeugen, der dann logischerweise wieder in sich zusammenbricht. Das habe ich nur irgendwo aufgeschnappt, diese doch eher gewagte These, aber ich finde sie höchst amüsant!

Glaubt einer hier, dass Schulz Kanzler werden kann? Bitte sagt ja und begründet, denn ich hätte gerne ein spannendes Rennen bis zum Schluss! Einen spektakulären Wahlsonntag! Ist ja noch ne Weile hin... Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Der Beitrag wurde von Voivod bearbeitet: 27. Jun 2017, 02:08

[Voivod]

Hihi, die vier Postings vor diesem sind in Sachen "Ehe für alle" schon etwas überholt, denn Merkel hat gestern einem Frauenmagazin ein Interview gegeben und ist von ihrer Position abgerückt. Steht jedenfalls so ähnlich in diversen Zeitungen. So schnell kann es gehen!

Den Schulz habe sie noch gelobt. Mama Merkel nimmt dem kleinen Martin nix übel, findet ihn ganz ok! Oje, das ist ein ungleicher Kampf. Wenn Merkel wirklich taktisch vorgeht, kann man nur den Hut ziehen. Psychologische Kriegsführung vom feinsten! Den Gegner loben, ihm verzeihen, ihm etwas das Köpfchen tätscheln und ihn wie einen Schulbub dastehen lassen... Ich würde mal sagen, Punkt für Angela an der PR-Front! Ok, das Interview habe ich nicht gesehen, nur kurz das Medienecho darauf überflogen.

Vielleicht geht der Wahlkampf ja irgendwann mal los... Martin, wehr' dich endlich! Oder hat er sein Pulver schon verschossen?

[Adm. Ges]

Im Radio laufen teils Zitate aus dem Interview. In etwa das, was ich erwartet habe. Teflon-Merkel lässt alles einfach an sich abprallen. Sie agiert nicht, sie reagiert - und darin ist sie ja seit jeher gut.

[Voivod]

^Nun ja, das ist ein Interview, da liegt es in der Natur der Sache, dass sie nur auf die Fragen reagiert. Ausserdem ist ja nicht damit zu rechnen, dass sie von einem Frauenmagazin namens "Brigitte" hart in die Zange genommen wird. Der Schulz war auch bei denen, ich muss noch beide Interviews gucken. Teflonia versteht ihr Handwerk. Sie begibt sich gar nicht in Situationen, die ihr gefährlich werden könnten. Parteitage mit dem Herrn Seehofer sind wohl das Schlimmste, das sie so durchmachen muss. Direkt anfeinden lässt sie sich nicht, so ein richtig hartes Interview mit ihr habe ich noch nie gesehen. Immer ein wohlwollender Journo... Positiv formuliert könnte man sagen, sie hat das Spielchen mit den Medien halt kapiert. In der DDR war sie ja auch mal im PR-Sektor tätig afaik... Gibt es eigentlich mal ein knackiges Rededuell mit dem Martin? Am besten zwei oder drei!

Ich weiss immer noch nicht, ob Merkel etwas entrückt ist, oder einfach nur verdammt clever. Wahrscheinlich beides. Enigmatic Angie! Tut mir ja leid für den Schulz, aber er ist ihr zur Zeit absolut nicht gewachsen. Er muss sich was überlegen... In der CH sagt man, er spielt Sand am Berg.

Ich bin ja neutral und lebe im Ausland... Darum auf die Medien angewiesen! Wird Merkel von den Medien mit Samthandschuhen angefasst, wie es frustrierte Schulz-Fans behaupten? Der Schulz wird imo mal hochgejubelt und dann wieder exekutiert, hält sich halbwegs die Waage. Siehe Berichterstattung zum Parteitag. Für "SPON" war es ein grandioser Befreiungsschlag, die "Welt" lässt hingegen die Wagenknecht von der Kette, die kein gutes Haar an der Veranstaltung und dem Kandidaten lässt. An der Merkel hingegen beissen sich einfach alle die Zähne aus. Oder sie ist einfach zu glitschig, um sich auf irgendwas festnageln zu lassen. Irgendwie ringt mir das schon Respekt ab!

Das mit der Homoehe ist ja auch ziemlich clever. Damit lässt sie Luft aus dem Ballon, ohne sich wirklich festzulegen. Mit Seehofer hat sie sich angeblich abgesprochen. Kann sein, dass jetzt die erzkonservative Fraktion murrt, aber die Kröte müssen die Verteidiger traditioneller Familienwerte wohl schlucken. Zurecht, denn es geht imo darum, dass Kinder in stabilen Verhältnissen aufwachsen können. Da bin ich ganz konservativ, ich halte die Familie für die unersetzbare Keimzelle der Gesellschaft. Disfunktionale Familien ruinieren Leben, einfach alles. Die "Gesellschaft" kann diesen Job nicht übernehmen. Schulen können keine Kinder erziehen, das übersteigt ihre Möglichkeiten. Wie die Familien strukturiert sind, ist eigentlich völlig wurscht. Da gibt es massig mögliche Modelle. Sollte eigentlich auch der CSU einleuchten. Mit Blick auf das Kindswohl ist nur entscheidend, dass die Verhältnisse stabil sind. Mit Geschlechterfragen hat die Sache eigentlich null und nix zu tun. Ein Kind kann auch in einer Männer-WG gut aufwachsen, oder in einer Hippiekommune voller Lesben, oder eben bei Mama und Papa, usw... Hauptsache geborgen und geliebt, das gibt Urvertrauen. Der Rest, also ob man Mann-Mann oder Frau-Frau jetzt "Ehe" anstelle von "eingetragener Partnerschaft" nennen darf, ist imo ein non-issue in der heutigen Zeit. V.a. bei einer Scheidungsrate von annähernd 50 Prozent, haha. Es gibt einfach kein mir bekanntes rationales Gegenargument. Consenting adults, basta. Die Scheidungsanwälte freuen sich so oder so.

Vielleicht verirren sich auch ein paar potenzielle Merkel-Wähler zur AfD deswegen, aber durch ihre Aktion nimmt sie natürlich dem Gegner auch Luft aus den Segeln. Riskant, aber nachvollziehbar. Warum gerade jetzt? Taktik! Das ist kein Zufall!

Die harten Themen werden eh von beiden Streithähnen/hennen umschifft bisher. Es gäbe neben "Ehe für alle" ja noch andere Sachen. Blöd ist halt, dass Merkel und Schulz gar nicht weit auseinander liegen. Was sollen sie sich da gross bekriegen? Er ist ein gemäßigter Sozialdemokrat, er kann jetzt nicht plötzlich was anderes sein. Und sie ist eine gemässigte Konservative. Ein grosser Schlagabtausch ist da nicht zu erwarten. V.a., weil beide wohl bald gemeinsam in einer Regierung sitzen. Sie als Obermotz und er als Minister für irgendwas. Das wissen wohl beide...

Der Beitrag wurde von Voivod bearbeitet: 27. Jun 2017, 10:05

[Matt]

Vielleicht sollte ich posten, dass Trump noch bis 2024 US-Präsident bleibt. Schaut man sich meinen obigen "Ehe für alle"-Beitrag an, sollte das jinx-technisch eigentlich für ein sofortiges Amtsenthebungsverfahren reichen, oder?
(Aber vielleicht sollte ich lieber abwarten, ob die angeblich klare Abstimmungsmehrheit wirklich zustande kommt. Man hat ja schon Pferde vor der Apotheke... usw.)

Ja, ich weiß, dass das ein billiger wahltaktischer Kniff ist. Soll mir aber recht sein, auch wenn es vielleicht ein paar Ewiggestrige mehr in die Arme der AfD treiben wird.

Der Beitrag wurde von Matt bearbeitet: 28. Jun 2017, 18:49

[Adm. Ges]

Die SPD sollte aufpassen, dass sie es nicht übertreibt. Die Abstimmung jetzt noch anzusetzen, mag ein durchaus gelungener Coup sein, den Merkel mit ihrem Brigitte-Interview ggf. sogar gezielt eingeleitet hat, um das Thema aus dem Wahlkampf zu nehmen. Jetzt aber auch noch die namentliche Abstimmung zu fordern, könnte den Bogen überspannen und den von Matt befürchteten gegenteiligen Effekt haben. Rot-Rot-Grün hat ja im aktuellen Bundestag eine Mehrheit und wäre auf die Union-Stimmen gar nicht angewiesen, insofern muss man sie da jetzt nicht mehr als nötig vor sich her treiben.

Skeptisch bin ich bei dem Punkt, dass die Abstimmung nun etwas überhastet kommt und noch gar nicht so recht klar ist, welche Mehrheit überhaupt notwendig ist. Ggf. ist man doch auf Stimmen aus der Union angewiesen. Trotzdem finde ich es richtig, dass das Thema jetzt noch mal auf die Agenda kommt. Es ist lange überfällig.

[Matt]

So, jetzt ist die Sache durch. Reichlich 60% Zustimmung, darunter auch einige aus der CDU und sogar ein paar wenige aus der CSU.

Spannend wird jetzt die Sache mit einer etwaigen Verfassungsklage. So wie ich das verstanden habe, kann keine Privatperson klagen, da niemand durch das Gesetz persönliche Nachteile hätte. Klagen kann darum nur die Bundesregierung selbst, ein Zusammenschluss von 25% aller Bundestagsabgeordneten (wird sich wohl nicht finden) oder eine Landesregierung (am wahrscheinlichsten). Als Nichtjurist finde ich die beinahe philosophische Frage spannend: Was haben die Autoren des Grundgesetzes genau intendiert? Der besondere Schutz von Ehe und Familie, welcher dort verankert ist, macht keine Aussagen zu irgendeinem Geschlecht. Wäre der entsprechende Grundgesetzartikel also heute, unmittelbar nach der Abstimmung, in absolut wortgleicher(!) Weise verfasst worden, gäbe es keine Verfassungsbedenken, weil die Autoren die Neuregelung dann vermutlich bereits mitgedacht hätten. Wie bekloppt ist das denn? Ich meine, ich weiß schon, dass der "spirit of the law" genauso Würdigung erfahren muss wie der "letter of the law", aber objektiv betrachtet stellt der Text im Grundgesetz inhaltlich keinerlei Hürde dar. Einzig die Intention der Autoren, welche keiner genau wissen kann, steht dem potenziell entgegen. In der Schule hieß es bei Aufsätzen immer: Wer nicht hinschreibt, was er gemeint hat, kann nicht erwarten, dass der Lehrer es errät.

Es bleibt abzuwarten, ob dennoch eine Klage folgt. Ich würde auf "ja" tippen. Aber in letzter Zeit lag ich mit meinen Prognosen nicht unbedingt immer ganz vorn...

Dennoch ein vorsichtiges YAY! an diesem historischen Tag.
(Denn Deutschland ist U21-Europameister. Ach nee, falscher Thread).

Der Beitrag wurde von Matt bearbeitet: 30. Jun 2017, 22:33

[Blaidd_Drwg]

Das Leben der "konservativen" heterosexuellen Menschen wird sich nach dieser Entscheidung nicht ändern.
Damals hätten wohl die wenigsten daran gedacht, das der Artikel 175 mal wegfallen geschweige denn Homosexuelle Menschen mal heiraten wollen. Einige unserer "konservativen" die sich hier so aufregen waren auch mal dagegen als es darum ging Vergewaltigungen in der Ehe strafbar zu machen.

Der Beitrag wurde von Blaidd_Drwg bearbeitet: 2. Jul 2017, 13:33

[Matt]

Damals hätten wohl die wenigsten daran gedacht, das der Artikel 175 mal wegfallen geschweige denn Homosexuelle Menschen mal heiraten wollen.

Das "Heiraten wollen" ist exakt der Punkt. Für die Autoren des Grundgesetzes dürfte es schlichtweg unvorstellbar gewesen sein, dass Homosexuelle diesen Wunsch jemals haben könnten. Insofern dürfte der Text ohne diskriminierende Gedanken im Hinterkopf verfasst worden sein. Damit kann man also mit dem aktuellen Gesetz auch nicht gegen den Willen der Autoren verstoßen. Gegen etwas, an das man gar nicht gedacht hatte, kann man schlecht verstoßen. Das nennt man wohl "gesellschaftlichen Wandel", den die Judikative freilich zu berücksichtigen hat.

Der Beitrag wurde von Matt bearbeitet: 2. Jul 2017, 14:39

[Voivod]

Der Tauber macht aber coolen Wahlkampf auf Twitter... Nur immer weiter so, dann hat Martin noch ne Chance! Unglaublich. Nicht seine Meinung, das ist halt der abgehobene Sozialdarwinismus der Bessergestellten, das ist Usus. Aber meistens hängen sie es nicht an die grosse Glocke, wenn sie Wahlen gewinnen wollen. Untereinander reden sie immer so, eher noch viel schlimmer. Nur Verachtung für den Pöbel. Und zum Pöbel gehören natürlich Krankenschwestern, Serviceangestellte, Busfahrer, Strassenbauer, Autolackierer, Verkäufer. Also alles Leute mit unanständigen, überflüssigen Jobs, die halt besser was anderes gelernt hätten. What a fucking idiot.

In D würde ich wohl die Tierschutzpartei wählen zur Zeit. So eine Äusserung wie diese würde der CDU meine Stimme kosten. Aber immerhin hat mal einer seine wahren Farben gezeigt. Die Merkel wird sich aufregen! Was für ein PR-Disaster. Nicht der Trump sollte sich evtl. besser von Twitter fern halten. Verdienter Shitstorm imo, bitte nicht vergessen bis zum September, liebes hart schuftendes Prekariat! Aber wen sollt ihr wählen, die anderen scheissen ja auch alle auf euch. Nur nicht täuschen lassen. Tierschutzpartei wählen!

[Mad Hatter]

Oh ja, den hab ich ja eh schon gefressen.
Der Typ ist doch voll der Fundi-Christ. § 218, künstl. Befruchtung, Sterbehilfe etc. Spießiger geht fast nicht. Ach und gabs nicht auch mal Mobbingvorwürfe gegen den?

[Voivod]

^Taubers Gerede bringt mein altes klassenkämpferisches Blut echt in Wallung! Leider redet mein Bruder genauso, und der ist ein grüner Bobo. Diese Heuchelei zieht sich durch die ganze Parteienlandschaft. Mit links oder rechts hat das nix zu tun. Wir da oben, die da unten... Wir, die Performer oben, und ihr da unten, die Minderleister. Aber danke an Herrn Tauber. Denn das sind die wichtigen Themen und katastrophalen Missstände, welche die Gesellschaft zu zerreissen drohen. Homoehe ist schön und gut und wichtig, aber jetzt geht's hoffentlich mal ans Eingemachte. Nur weil das Thema nervt und schwierig ist, ist es immer noch DAS Thema. Die soziale Kohäsion schwindet wegen der sich verändernden, immer stärker globalisierten Wirtschaft, und viele Leute bleiben auf der Strecke. Und noch viel mehr werden auf der Strecke bleiben. Nicht nur schlecht Ausgebildete. Auch ältere Arbeitnehmer, oder Leute deren Know How nicht mehr gefragt ist durch den Strukturwandel, es kann jeden treffen, zu jeder Zeit. Immer kompetitiver, immer produktiver, immer schneller muss es gehen. Habe ich eine Lösung? Leider nicht. Bisher hat ja niemand eine.

Der Herr Tauber soll doch mal ein paar Tage für den Mindestlohn in ein Altenheim Ärsche wischen und Kotze aufputzen gehen. Oder noch besser, er soll später im Altersheim liegen und in seiner eigenen Kacke dampfen, weil niemand mehr seinen Arsch wischt... Denn die Pfleger machen jetzt alle "anständige" Jobs! CDU-Politiker zum Bleistift... Vielleicht wischt ja dann ein Roboter Taubers noblen Arsch.

/rant

[Matt]

Es liegt mir fern, den Unsympath Tauber zu verteidigen. Aber mir scheint, dass hier ziemliche Wortklauberei am Werk ist. Klar, dass die SPD die Steilvorlage nutzt - war ja auch selten dämlich formuliert. Aber wenn ganze Essays wegen eines einzigen Tweets (160 Zeichen) verfasst werden, läuft entweder etwas falsch oder wir haben es mit einem Trump-Tweet zu tun. Zu sagen, dass man etwas "Ordentliches lernen" muss, um keine Hilfsjobs machen zu müssen, ist zunächst erst mal typisches Großeltern-Sprech. Kann mich gut daran erinnern, sowas früher gehört zu haben: "Kind, lerne was Ordentliches, dann kannst du später gut Geld verdienen und musst kein Hilfsarbeiter sein". Von Seiten der Großeltern ist das zumindest erst einmal nur gut gemeint. Plus: Es ist auch ein gehöriges Maß an Wahrheit dahinter, gibt es doch zweifellos eine starke Korrelation zwischen der Güte der Ausbildung und der Güte des Jobs (bzw. dessen Bezahlung). Dass Taubers Tweet - zumal offenbar als Antwort auf einen anderen User(?) - arrogant rüberkommt: Völlig klar. Dass man auch mit guter Ausbildung als Taxifahrer, Leiharbeiter oder Minijobber enden kann, ist ebenfalls richtig, stellt aber nicht die Regel dar. Dass nicht jeder die intellektuellen Voraussetzungen für eine Akademiker-Karriere mitbringt, darüber müssen wir nicht reden. Dass es enorme soziale Ungleichheiten gibt, die sich recht einfach durch Umverteilung beseitigen ließen, kann kaum jemand bestreiten. Dass viele (selbsternannte) Oberschichtler völlig die Bodenhaftung verloren haben, leugnet auch keiner. Aber das alles an diesem Tweet festzumachen, ist für mich Überinterpretation und läuft bei mir unter "Wahlkampfgetöse".

Der Beitrag wurde von Matt bearbeitet: 4. Jul 2017, 18:15

[Voivod]

Es liegt mir fern, den Unsympath Tauber zu verteidigen. Aber mir scheint, dass hier ziemliche Wortklauberei am Werk ist. Klar, dass die SPD die Steilvorlage nutzt - war ja auch selten dämlich formuliert. Aber wenn ganze Essays wegen eines einzigen Tweets (160 Zeichen) verfasst werden, läuft entweder etwas falsch oder wir haben es mit einem Trump-Tweet zu tun. Zu sagen, dass man etwas "Ordentliches lernen" muss, um keine Hilfsjobs machen zu müssen, ist zunächst erst mal typisches Großeltern-Sprech. Kann mich gut daran erinnern, sowas früher gehört zu haben: "Kind, lerne was Ordentliches, dann kannst du später gut Geld verdienen und musst kein Hilfsarbeiter sein". Von Seiten der Großeltern ist das zumindest erst einmal nur gut gemeint. Plus: Es ist auch ein gehöriges Maß an Wahrheit dahinter, gibt es doch zweifellos eine starke Korrelation zwischen der Güte der Ausbildung und der Güte des Jobs (bzw. dessen Bezahlung). Dass Taubers Tweet - zumal offenbar als Antwort auf einen anderen User(?) - arrogant rüberkommt: Völlig klar. Dass man auch mit guter Ausbildung als Taxifahrer, Leiharbeiter oder Minijobber enden kann, ist ebenfalls richtig, stellt aber nicht die Regel dar. Dass nicht jeder die intellektuellen Voraussetzungen für eine Akademiker-Karriere mitbringt, darüber müssen wir nicht reden. Dass es enorme soziale Ungleichheiten gibt, die sich recht einfach durch Umverteilung beseitigen ließen, kann kaum jemand bestreiten. Dass viele (selbsternannte) Oberschichtler völlig die Bodenhaftung verloren haben, leugnet auch keiner. Aber das alles an diesem Tweet festzumachen, ist für mich Überinterpretation und läuft bei mir unter "Wahlkampfgetöse".

Darum ist der Tweet ja "gut". Er weisst auf Probleme hin, und es wird darüber gesprochen. Die Probleme zählst du ja selbst auf. Mir eigentlich egal, von wem der Tweet stammt. Aber morgen ist's wieder vergessen und der Wahlkampf eingeschlafen. Und man arbeitet sich wieder an Nebenthemen ab. Und niemand hat ne Lösung. Also wird weiter gewurstelt. Nicht nur in Deutschland.

Lösungen? Sozialismus, bedingungsloses Grundeinkommen, klassisches liberales Modell mit ewigem Wachstum und Wohlstand für alle, etc... Alles überholt oder noch nicht machbar. Ich sag ja, irgendwann zerreisst es die Gesellschaft. Und dumme Aussagen von Politikern können sehr wohl gravierende Folgen haben. H. Clinton musste ja unbedingt von "a basket of deplorables" sprechen und sich dadurch für Millionen unwählbar machen. Hätte die Kuh das nicht gesagt, müsstest du dich heute nicht an Trump abarbeiten. Dass sie SPD den Tweet ausschlachtet, ist natürlich reines Wahlkampfgetöse. Aber die Steilvorlage würde ich auch verwerten!

Wenn mal alle Leute, die in prekären Verhältnissen arbeiten und im ach so reichen Deutschland nur so haarscharf über die Runden kommen, einen Tag streiken würden, also all die "Abgehängten" mal ne ruhige Kugel schieben würden, ginge gar nix mehr. Es ist eine verdammte Schande! Aber der Niedriglohnsektor wird toleriert und mittlerweile als unvermeintlich betrachtet, ja sogar als Errungenschaft (Schröder). Als Stimmvieh dürfen die Leute noch an die Urne gehen, sonst bloss brav arbeiten und Schnauze tief...! Die paar H4-Versager schleppen wir auch noch mit... Irgendwie verstehe ich ja die Wut der Protestler am G20-Gipfel auf das "System", aber eben, Alternativen? Ach ich reg' mich nicht mehr auf und widme mich dem grossen gesellschaftlichen Tranquilizer genannt "Fussball"...

[Adm. Ges]

@Voiv: Generalstreik ist in Deutschland verboten.

Ich habe übrigens eine sehr interessante Wahlmöglichkeit für die Erststimme: Serdar Sumuncu tritt für "Die Partei" als Kanzlerkandidat an und steht bei mir als Direktkandidat auf der Liste. Spannend wird es auch, weil es mit dem nicht mehr antretenden Ströble bisher das einzige Direktmandat der Grünen war. Hier ist also ordentlich Spannung drin.

Was die Zweitstimme angeht (also die Partei), werde ich mich - wie immer - erst recht kurz vor der Wahl entscheiden. Bei der Erststimme natürlich auch, insbesondere, wenn es ein erwartbar knappes Rennen wird, denn nur der Kandidat mit den meisten Stimmen zieht direkt in den Bundestag ein.

[Voivod]

Gähn... In vier Wochen hat das Elend ein Ende. Meiner Prophetie zum Trotz scheint Jamaika immer wahrscheinlicher, denn die SPD-Menschen betonen ja, dass sie keine GroKo mehr wollen. Mal sehen, ob das nach der Wahl noch gilt, wenn's um die Abgabe der lukrativen Pöstchen und das demütigende Räumen der schicken Büroräumlichkeiten geht.

Jamaika finde ich ja bescheuert, aber ich muss ja nicht da wohnen, wo die evangelischen Birkenstockchristen genannt "Grüne" mitregieren dürfen, uff...

[logan3333]

Diese Rentnerregierung gehört weggeputscht. Ich prophezeie hingegen das die AFD auf 10% oder mehr kommt, Grüne hinaus fliegen, und FDP+CDU nicht ausreicht, daher gibt es wieder ein Grokodil das unsere Bürger- und Freiheitsrechte auffrisst, von der EU Politik möchte ich erst gar nicht anfangen ....

Der Beitrag wurde von logan3333 bearbeitet: 27. Aug 2017, 13:48

[Voivod]

Diese Rentnerregierung gehört weggeputscht. Ich prophezeie hingegen das die AFD auf 10% oder mehr kommt, Grüne hinaus fliegen, und FDP+CDU nicht ausreicht, daher gibt es wieder ein Grokodil das unsere Bürger- und Freiheitsrechte auffrist, von der EU Politik möchte ich erst gar nicht anfangen ....

Was ist denn im Moment überhaupt noch halbwegs im Bereich des Möglichen? GroKo, schwarz-gelb, Jamaika, schwarz-grün wenn es extrem hoch kommt und noch ein AKW explodiert. Alles die Seuche! Armes Deutschland. Die AfD hat sicher gute Chancen recht stark abzuschneiden, denn für Leute, die unkontrollierte Masseneinwanderung befürchten und ablehnen, ist sie trotz verbreiteter Idiotie in dieser Partei eigentlich die einzig mögliche Wahl. Wenn eine Merkel sagt, "2015 darf sich nicht wiederholen", glaubt ihr kein Mensch mehr. Denn was sie damit meint ist "aber wenn's passiert, passiert es halt, da kann man nix machen." Die Frau ist ein Blatt im Wind. SPD, Grüne und Linke halten Grenzen eh für überholt. Die FDP tut halt, was der Klientel nützt.

Also Tierschutzpartei!

[logan3333]

Also Tierschutzpartei!

Damit die mir auch noch meine Ernährung einschränken können?

Nein! Im Zweifelsfall einfach die PARTEI wählen! Sie ist sehr gut!